Производство № 2-322/2025

УИД 67RS0003-01-2024-001697-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classiс по эмиссионному контракту № от 30.06.2014, также заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 05.03.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 77658,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 69203,76 руб., просроченные проценты – 8454,31 руб. 18.07.2023 г. заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. По информации Банка, предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО7 По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Банк просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества задолженность в размере 77 658,07 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 2529,74 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 и его законные представители в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 не вступали, к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, фактически никакое его имущество не принимали. Еще при жизни ФИО1 подарил ФИО5 свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Однако, после получения в дар доли в квартире ФИО5 и его законные представители выше указанную квартиру ни разу не посещали, ключей от нее не имеют, о наличии в ней движимого имущества (мебель, бытовая техника), оставшегося после смерти ФИО1 не осведомлены и на него не претендуют.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 с ПАО Сбербанк, она состояла в браке с другим лицом, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, которая исковые требования не признала, указав, что ФИО9 не является наследником имущества умершего отца.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в поданном им заявлении от 30.06.2014 в ОАО «Сбербанк России» просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО ««Сбербанк России» с лимитом кредита в 100 000 руб.( л.д. 62)

Рассмотрев указанное заявление, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № от 30.06.2014, также заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен договор, составными частями которого являлись: Заявление, подписанное ФИО1, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.д.20).

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно заключительному счету сумма общего долга перед Банком по состоянию на 05.03.2024 составила 77658,07 руб., из которых: сумма основного долга 69203,76 руб., проценты – 8454,31 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.42-45).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в том числе и о погашении вышеуказанной суммы, суду не предоставлено, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования о возврате задолженности в сумме 77658,07 руб. являются обоснованным и подлежат взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1

Разрешая вопрос о лицах, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО10 к имуществу умершего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО3 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства, то ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению она несет ответственность по долгам наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества.

За пределами шестимесячного срока к нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО10 обратилась ФИО4 с устным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было отказано письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного ст.1154 ГК РФ срока.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2024 по делу № 2-1740/2024 по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения требования удовлетворены частично.

ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обязали передать в собственность ФИО3 журнальный стол и стул кожаный (черный), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.

В счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом супругами имуществе взысканы:

с ФИО4 в пользу ФИО3 13 500 руб., а также 540 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины;

с ФИО5 в пользу ФИО3 128 105,90 руб., а также 3 762 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины;

с ФИО11 в пользу ФИО3 18 849,50 руб., а также 754 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины;

с ФИО12 в пользу ФИО3 18 849,50 руб., а также 754 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 24 апреля 2025г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2024 г. изменено, изложены абзацы 5,6,7 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 73 474,70 рублей, а также 2 404 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины;

с ФИО11 в пользу ФИО3 46 163,60 рублей, а также 1 585 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины;

с ФИО12 в пользу ФИО3 46 163,60 рублей, а также 1 585 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

На момент вступления в брак ФИО1 являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве собственности на жилое помещение была приобретена им на основании свидетельства о праве на наследство по закону №

Иными собственницами настоящего жилого помещения являются ФИО11 и ФИО12 (по ? доли в праве), приходящиеся ФИО1 племянницами.

В период брака ФИО3 был оформлен кредитный договор № от 24.07.2019 с ПАО «Сбербанк», предметом которого стало предоставление банком истице заемных денежных средств в сумме 500 000 руб. сроком на 4 года.

Указанные денежные средства были направлены супругами на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу своего несовершеннолетнего внука ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оставив после себя недвижимого наследственного имущества.

В настоящий момент времени, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО5 ( ? доли в праве собственности), ФИО11 ( ? доли в праве собственности) и ФИО12 ( ? доли в праве собственности).

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных истицей подтверждающих платежных документов, был установлен факт приобретения ФИО3 вместе с супругом в спорное жилое помещение предметов мебели и бытовой техники на общую сумму в 242 792 руб.

Супружеская доля ФИО3 в имуществе, состоящем из мебели и бытовой техники, с учетом применения к нему понижающего коэффициента в размере 10% от его стоимости, ввиду физического износа такового, составила 109 256, 40 руб. (242 792 руб. – 10% (218 512,80 руб.) /2).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 распорядился при жизни принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, первоначально составив завещание в пользу своего несовершеннолетнего внука ФИО5, а впоследствии передав таковую ему в дар, тем самым все находящееся в квартире приобретенное им движимое имущество в виде мебели и бытовой техники, перешло в собственность к несовершеннолетнему ФИО5.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что телевизор стоимостью 30 000 руб., приобретенный в период нахождения в браке супругами ФИО3 и ФИО1, в настоящий момент времени находится в единоличном пользовании дочери ФИО1 – ФИО4

Как усматривается из материалов дела ФИО4 также является наследницей по закону за умершим ФИО1, что подтверждается наличием завещательного распоряжения, составленного в ее пользу ФИО1, в соответствии с которым наследодатель завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящийся в структурном подразделении №8609/022 ПАО «Сбербанк».

Таким образом, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО13, фактически принявшая наследство (телевизор и права на денежные средства), является наследником первой очереди по закону наряду с обратившейся ФИО3 в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является вопрос о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что супружеская доля ФИО3 в имуществе, состоящем из мебели и бытовой техники, с учетом применения к нему понижающего коэффициента в размере 10% от его стоимости, ввиду физического износа такового, составила 109 256, 40 руб.

Соответственно, доля ФИО1 в указанном имуществе также составляет 109 256, 40 руб. Кроме того, ФИО13 фактически приняла имущество, принадлежавшее ФИО1 на сумму 13500 рублей (телевизор).

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 122756,40 руб., что превышает размер заявленных истцом сумм подлежащих взысканию.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Учитывая размер установленного имущества, наследованного ответчиками, которая превосходит размер долгового обязательства по настоящему спору, что сторонами по делу не оспаривается, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты Visa Classiс по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77658,07 рублей, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование Банка о взыскании задолженности были удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по договору кредитной карты № от 30.06.2014 в сумме 77658,07 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№), ФИО4 (№ в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в возврат уплаченной государственной пошлины по 1 246,78 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.