Решение по делу № 02-4462/2022 от 21.09.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 43RS0043-01-2021-001005-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4462/2022

по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 63 ОО №564481, путем продажи с публичных торгов, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что указанное имущество является предметом залога по кредитному договору <***> от 30.09.2016 года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и фио на целевое использование – приобретение транспортного средства. 06.10.2016 года был заключен договор залога спорного автомобиля. Обязательство по кредитному договору должником не исполнены. Решением Всеволожского городского суда адрес от 20.03.2018 года с фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль, однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что собственником заложенного автомобиля является ответчик фио фио момент приобретения фио транспортного средства в Федеральной нотариальной палате имелась запись о залоге спорного транспортного средства по договору залога от 06.10.2016 года, в связи с чем ответчик не является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.09.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и фио был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства.

06.10.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и фио заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 63 ОО №564481.

Данные о залоге внесены в сведения Федеральной нотариальной палаты 06.10.2016 года.

Решением Всеволожского городского суда адрес от 20.03.2018 года с фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что собственником заложенного автомобиля является ответчик фио, что подтверждается выпиской о собственниках автомобиля.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, ответчик приобрела в собственность указанный автомобиль в период, когда сведения о залоге имелись в базе Федеральной налоговой палаты, в связи с чем сделки не могли производиться, при этом ответчик не проявила должной осмотрительности при оформлении в собственность указанного имущества, суд считает исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 1. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 63 ОО №564481, путем продажи с публичных торгов, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в суме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: <***>) взыскание на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии 63 ОО №564481, путем продажи с публичных торгов, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио