Решение по делу № 2-2584/2024 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" к ИП ФИО1 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" о признании недействительной электронной цифровой подписи, о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога недвижимого имущества,

установил:

ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что 28.04.2023 между ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» и ИП ФИО1 заключен договор займа № ИКСЮ-00000216, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 39 % годовых.

В случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.2. настоящего Договора либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей, Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование Займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения Заёмщиком срока возврата Займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 % годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей, не применяются.

В обеспечение исполнения Договора займа между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО7 заключен договор залога недвижимого имущества № ИКОО-00000216/3 от 28.04.2023, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

- Жилой дом, Площадью 222,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040.

- Земельный участок, Площадью 1755 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> кадастровый номер: №40817810604900317040

Кроме того, между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа № Ик00-00000216 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров с ИП ФИО1 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро» КУВД-001/2023-17970267, КУВД-001/2023-17970192

05.05.2023 между ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» и ИП ФИО1 заключен договор займа № ИК00-00000217, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев.

- Жилой дом, Площадью 222,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040.

- Земельный участок, Площадью 1755 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: №40817810604900317040

Кроме того, между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Заимодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа № Ик00-00000217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров с ИП ФИО1 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро» КУВД-001/2023-18637103, КУВД-001/2023-18637093.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора займа, Ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

По состоянию на 16.08.2024 общий размер задолженности по Договору займа № ИК00-00000216 от 28.04.2023 составляет: 13 019 562,08 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 5 000 000 руб.,

- проценты за пользование займом по графику 159 836,05 руб.;

- проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств 7 849 726,78 руб.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб.

По состоянию на 16.08.2024 общий размер задолженности по Договору займа № ИК00-00000217 от 05.05.2023 составляет: 1 050 665,03 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 400 000 руб.,

- проценты за пользование займом по графику 12 686,89 руб.;

- проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств 627 978,14 руб.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет: Жилой дом, кадастровый номер: №40817810604900317040 в размере 10 988 666,83 руб., Земельный участок, кадастровый номер: №40817810604900317040 в размере 2 790 450 руб.

С учетом уточнений истец просит: Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" задолженность по договору займа № ИК00-00000216 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 019 562,08 руб., в том числе;

- задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.,

- проценты за пользование займом по графику - 159 836,05 руб.;

- проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с 01.03.2024 по 16.08.2024 - 7 849 726,78 руб., а с 17.08.2024 - по день фактического исполнении решения суда.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" задолженность по Договору займа № ИК00-00000217 от 05.05.2023 в размере 1 050 665,03 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 400 000 руб.,

- проценты за пользование займом по графику - 12 686,89 руб.;

- проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с 01.03.2024 по 16.08.2023 - 627 978,14 руб., а с 17.08.2023 - по день фактического исполнения решения суда.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб.

Взыскать проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа №40817810604900317040 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 372 404,37 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа №ИК00-00000217 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 792,34 руб., а с 17.08.2023 - по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 ФИО28, а именно;

Жилой дом, площадь - 222,3 кв.м., материал наружних стен - кирпичные, этажность - 2, Адрес - <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040, принадлежит ФИО6 ФИО29 на праве собственности, на основании: Постановление Главы администрации рп. Верхняя Сысерть №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи СОГУП "Областной центр недвижимости" филиал "Сысертское ВТИ и РН", Договор аренды земельного участка №40817810604900317040_402 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации 66-66-19/667/2012-254, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №40817810604900317040 от 18.01.2013, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 18.01.2013 сделана запись регистрации Собственность 66-66-19/665/2012-799.

Земельный участок, площадь - 1755 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, Адрес - <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040, принадлежит ФИО6 ФИО30 на праве собственности, на основании: Решение собственника об объединении земельных участков от 14.04.2023, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 19.04.2023 сделана запись регистрации Собственность №40817810604900317040

Определить способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества: жилого дома - в размере 10 988 666,83 руб., земельного участка - в размере 2 790 450 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО6 ФИО33 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" почтовые расходы в размере: 1 036, 8 (одна тысяча тридцать шесть рублей восемь копеек) рублей,

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО34, ФИО6 ФИО35, ФИО6 ФИО36 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" о признании недействительной электронной цифровой подписи, о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога недвижимого имущества, указав в обоснование требований, что в феврале 2024 года узнала о том, что она является поручителем в договорах займа, а также о том, что совместно нажитое недвижимое имущество с её супругом ФИО7 стало предметом залога в рамках вышеуказанных договоров займа. Ее супруг ФИО7 пояснил, что предоставил обеспечение займа ИП ФИО1 в виде залога и поручительства, однако ФИО3 никогда не была знакома с ИП ФИО1, не знала о взятых ею денежных суммах по договорам займа, не давала своё согласие быть поручителем в этих займах, и не подписывала договоры поручительства от 28.04.2023 и от 05.05.2023.

Договоры поручительства подписаны путём дистанционного оформления электронной цифровой подписи. ФИО3 сама не обращалась в удостоверяющий центр или к его представителям, не получала ЭЦП и не заключала с её помощью договоры поручительства. Электронная цифровая подпись, оформленная на её имя, не является подлинной. ФИО3 не причастна к изготовлению и получению ЭЦП, она не подписывала заявление на создание и выдачу ей ЭЦП или сертификата ключа проверки электронной подписи; не представляла никаких своих персональных данных, никаких документов; никогда не получала ЭЦП. Аккредитованный удостоверяющий центр не проводил с использованием инфраструктуры проверку достоверности документов и сведений заявителя на получение электронной подписи, либо провёл её ненадлежащим образом.

Обстоятельства заключения договоров поручительства от 18.04.2023 и от 05.05.2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства. По неизвестным ФИО3 причинам, супруг не стал уведомлять её о своём намерении передать в залог их общее имущество, что влечёт за собой правовые последствия в виде недействительности этих сделок. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретены супругами Х-ными в период совместного проживания, спорные договоры залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должны были подлежать обязательной государственной регистрации, так как требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки.

Просит суд: Признать электронную цифровую подпись, выданную на имя ФИО6 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительной; Признать договор поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки; Признать договор поручительства № 035/П от 05.05.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки; Признать договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000216/3 от 28.04.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки; Признать договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000026/ПЗ от 05.05.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что взыскание процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заёмщиком обязательств в предусмотренном Договором размере приведет к получению кредитором несоразмерной и необоснованной выгоды. К указанному виду гражданско-правовой ответственности необходимо применить положения гражданского закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Также указала, что стоимость зало

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает встречные исковые требования ФИО3

Также указал, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает залоговую стоимость.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом, 28.04.2023 между ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» и ИП ФИО1 заключен договор займа № ИКСЮ-00000216, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 39 % годовых.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Договора займа между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО7 заключен договор залога недвижимого имущества № ИКОО-00000216/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: Жилой дом, Площадью 222,3 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040 Земельный участок, Площадью 1755 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства №40817810604900317040/П от 28.04.2023. Согласно заключенному договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа № Ик00-00000216 от 28.04.2023.

При этом, заключение договоров с ИП ФИО1 ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО40 производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро» КУВД-001/2023-17970267, КУВД-001/2023-17970192

Также судом установлено, что 05.05.2023 между ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» и ИП ФИО1 заключен договор займа № ИК00-00000217, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 39 % годовых.

В обеспечение исполнения Договора займа между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО7 заключен договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) № ИК00-00000026/ПЗ от 05.05.2023, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: Жилой дом, Площадью 222,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040 Земельный участок, Площадью 1755 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Кроме того, между ООО «МКК Интернет Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Заимодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа № Ик00-00000217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров с ИП ФИО1 ФИО41, ФИО6 ФИО42, ФИО6 ФИО43 производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро» КУВД-001/2023-18637103, КУВД-001/2023-18637093.

Сторонами не оспаривается, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора займа, Ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

Доводы ответчиков о необходимости снижения процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными на основании следующего.Как разъяснено в абз. 3 п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Указанная правовая позиция о частичном удовлетворении требований и снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации повышенных процентов, которые относятся к гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату займа, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС24-544 по делу N А53-45230/2022, Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2023 N 308-ЭС23-16763 по делу N А53-18338/2022, Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС24-533 по делу N А53-28606/2022.

В рассматриваемом случае повышение процентной ставки, предусмотренное п. 3.4 договора займа с 39% до 340% годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, то есть проценты, заявленные ко взысканию с вышеуказанного периода являются штрафной санкцией - иным размером процентов, установленных договором, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренные в кредитном договоре повышенные проценты могут быть снижены по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору займа № ИК00-00000216 от 28.04.2023 по состоянию на 16.08.2024 в размере 5 259 836 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом по графику - 159 836,05 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10000 руб.; а также частично проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с 01.03.2024 по 23.04.2025 - 200 000 руб.

Задолженность по Договору займа № ИК00-00000217 от 05.05.2023 подлежит взысканию в размере 442 687 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 руб., проценты за пользование займом по графику - 12 686,89 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб., а также частично проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с 02.03.2024 по 23.04.2025 - 20 000 руб.

Частично подлежат взысканию проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа №ИКОО-00000216 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 02.03.2024 по 23.04.2025 - 30 000 руб., а также проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа №ИК00- 00000217 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 02.03.2024 по 23.04.2025 - 5000 руб.

Оснований для взыскания процентов за период после 23.04.2025 суд не усматривает, поскольку требования заявлены на будущее время, без учета положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела (расчет взыскиваемых денежных сумм), ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за период более трех месяцев, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы №40817810604900317040 от 03.02.2025, выполненной экспертом ФИО8 (ООО «УРПАСЭ»), рыночная стоимость недвижимого имущества: Жилой дом, Площадь - 222,3 кв.м., Адрес - <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040 13 247 000 руб., Земельный участок, Площадь - 1755 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, Адрес - <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>, кадастровый номер: 66:25:3401018:327, - 4 441 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей, при составлении заключения эксперт непосредственно руководствовался актом осмотра и материалами дела.

В связи с чем, начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы № 43 от 03.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы о том, что договор поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000216/3 от ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000026/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» не заключались, отклоняются судом.

Согласно представленной суду информации, удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про» ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО5, ИНН <***>, был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с серийным номером 512cad00f6affcbc44ff3 9е705109396.

Идентификация личности ФИО5 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ при личном присутствии заявительницы доверенным лицом удостоверяющего центра - представителем ООО «Финдоставка», ИНН <***>, по адресу: <адрес>. При установлении личности доверенным лицом был проверен паспорт заявительницы, а также ею лично было подписано заявление на выдачу сертификата с информацией о СНИЛС и ИНН будущего владельца сертификата. После передачи доверенным лицом указанной информации и копий документов в удостоверяющий центр, удостоверяющий центр проверил информацию о паспорте, СНИЛС и ИНН в реестрах министерств и внебюджетного фонда через систему межведомственного электронного взаимодействия. Поскольку все данные оказались достоверными удостоверяющий центр принял решение о возможности выдачи сертификата.

Также в заявлении на выдачу сертификата ФИО3 указала номер телефона <***> для своей дальнейшей идентификации и получения доступа в личный кабинет защищенной автоматизированной системы «Кабинет УЦ» (i.kontur-ca.ru). В дальнейшем, владелец указанного номера в личном кабинете сгенерировал ключ ЭП и ключ проверки ЭП, получил сертификат.

Организации ООО «МКК Интернет Кредит», ИНН <***>, предоставлено право использования программы для ЭВМ «Контур.Реестро», предназначенной для электронного взаимодействия участников рынка недвижимости, в том числе с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в процессе регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним и получения информации об объектах недвижимости, а также для взаимодействия с удостоверяющим центром исполнителя в процессе выдачи сертификатов.

В технологических файлах Контур.Реестро ООО «Сертум-Про» выявлена информация о подписании следующих договоров: ДД.ММ.ГГГГ подписан «Договор Поручительства №40817810604900317040/П», содержащийся в файле с именем «Договор Поручительства»; ДД.ММ.ГГГГ подписан «Договор Поручительства №40817810604900317040/П», содержащийся в файле с именем «Договор Поручительства».

Оба договора были подписаны квалифицированными электронными подписями, сертификаты ключей проверки которых принадлежали физическому лицу ФИО5, серийный №40817810604900317040cad00f6affcbc44ff39e705109396, и ООО «МКК Интернет Кредит», с данными физического лица ФИО9, с серийным номером 01e2dddd00b6ae7cb04e03d5bde810cl0d, выданный удостоверяющим центром ФНС России, ИНН <***>.

Учитывая разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Принимая во внимание факт предоставления ответчиками истцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении договора поручительства №40817810604900317040/П от 28.04.2023 и договора поручительства №40817810604900317040/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако в рассматриваемом случае в залог по договору залога недвижимого имущества № ИК00-00000216/3 от 28.04.2023, а также по договору залога недвижимого имущества № ИК00-00000026/ПЗ от 05.05.2023 передано общее имущество не по обязательствам одного из супругов перед третьими лицами, а по обязательствам самой супруги, которая является поручителем на основании договора поручительства № 034/П от 28.04.2023, и договора поручительства № 035/П от 05.05.2023.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительной электронной цифровой подписи, о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога недвижимого имущества, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 1 036,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" к ИП ФИО1 ФИО44, ФИО6 ФИО45, ФИО6 ФИО46 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО47 (паспорт <...>), ФИО6 ФИО48 (паспорт №40817810604900317040) и ФИО6 ФИО49 (паспорт <...>) в пользу ООО «Микрокредитная Компания Интернет Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ИК00-00000216 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 259 836 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 5 000 000 рублей,

- проценты за пользование займом по графику - 159 836,05 руб.;

- проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО50, ФИО6 ФИО51 и ФИО6 ФИО52 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Инернет Кредит» задолженность по Договору займа № ИК00-00000217 от 05.05.2023 в размере 442 687 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 400 000 руб.,

- проценты за пользование займом по графику - 12 686,89 руб.;

- проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей - 10 000 руб.

Взыскать проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа №ИКОО-00000216 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.

Взыскать проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору займа №ИК00- 00000217 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 ФИО57, а именно:

Жилой дом, Площадь - 222,3 кв.м., Адрес - <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Земельный участок, Площадь - 1755 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, Адрес - <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Определить способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества:

Жилой дом, Площадь - 222,3 кв.м., Адрес - <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040 - в размере 13 247 000 рублей,

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО54, ФИО6 ФИО55 и ФИО6 ФИО56 в пользу ООО «МКК Интернет Кредит» почтовые расходы в размере: 1 036,08 руб., по 345,36 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., по 22 000 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 ФИО53 к ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" о признании недействительной электронной цифровой подписи, о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 05.05.2025