УИД47RS0009-01-2024-002894-78
Дело № 2-633/2025 29 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛенСпецСталь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО «ЛенСпецСталь» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ним (истцом) и ФИО1 заключен договор поручительства по договору поставки от ДД.ММ.ГГ №. По данному договору поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением ООО «ПСК БАЗИС» обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ПСК БАЗИС» и ООО «ЛенСпецСталь». По договору поставки ООО «ПСК БАЗИС» был поставлен металлопрокат на сумму 3 162 925 руб. 84 коп. и 3 183 800 руб. 03 коп. Оплата товара должна быть произведена в течение 30 дней с момента поставки. 21.05.2024, 24.05.2024, 27.05,2024 был отгружен товар на сумму 3 172 502 руб. 94 коп., 1 432 739 руб. 58 коп., 1 768 324 руб. 75 коп. ООО «ПСК БАЗИС» произвел частичную оплату в сумме 2 500 000 руб. Задолженность по договору составляет 3 873 567 руб. 27 коп. Поскольку задолженность не погашена, просит взыскать с ФИО1:
- сумму задолженности по договору поручительства от 15.05.2024 №ДП-60/2024 в размере 3 873 567 руб. 27 коп.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 21.05.2024 по 16.08.2024, исходя из ставки 0,4 % за каждый день просрочки в сумме 1 715 863 руб. 01 коп.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,4 % в день;
- неустойку по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 20.06.2024 года по 16.08.2024 года в размере 237 758 руб. 74 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки;
- неустойку по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из
ставки 0,1 % в день;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 336 руб. 00 коп. (л.д.2-6).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «ПСК БАЗИС», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-94778/2024, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства (л.д. 71-78).
Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (далее - Ответчик), был заключен договор поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 (далее - Договор поставки).
В рамках Договора поставки, в тот же день 15.05.2024 между ООО «ЛенСпецСталь» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-60/2024 (далее - Договор поручительства) в рамках договора поставки от 15.05.2024№ 2060/2024.
В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, ООО «ЛенСпецСталь» обязался передать в собственность ООО «ПСК Базис», а ООО «ПСК Базис» обязался принимать и оплачивать металлопрокат в соответствии с условиями Договора.
В силу п. 3.3. Договора поставки, срок расчётов за Продукцию определяется Сторонами в спецификациях, счетах и/или иных Приложениях к Договору поставки.
В соответствии со Спецификациями № 179-1 от 20.05.2024 и № 179-2 от 23.05.2024 к Договору поставки, ООО «ЛенСпецСталь» обязался поставить, а ООО «ПСК Базис» принять и оплатить поставленный товар на сумму 3 162 925 руб. 84 коп. и на сумму 3 183 800 руб. 03 коп.
В силу п. 4 Спецификаций, 100% оплата товара должна была быть осуществлена в течении тридцати дней с момента поставки продукции Ответчику.
21 мая 2024 г. ООО «ЛенСпецСталь» отгрузил ООО «ПСК Базис» товар на общую сумму 3 172 502 руб. 94 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 21.05.2024 №1217 и 21.05.2024 № 1222. Крайний день оплаты - 19.06.2024, 24.05.2024.
ООО «ЛенСпецСталь» отгрузил ООО «ПСК БАЗИС» товар на общую сумму 1 432 739 руб. 58 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1385 от 24.05.2024. Крайний день оплаты - 22.06.2024, 27.05.2024.
ООО «ЛенСпецСталь» отгрузил ООО «ПСК БАЗИС» товар на общую сумму 1 768 324 руб. 75 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 27.05.2024 № 1466. Крайний день оплаты - 25.06.2024, 27.06.2024, 01.07.2024 и 05.07.2024.
ООО «ПСК БАЗИС» произвел частичную оплату долга в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2024 № 556, 01.07.2024 № 569 и 05.07.2024 № 590.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 873 567 руб. 27 коп.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.3. Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты Продукции, Ответчик обязан оплатить исключительную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). При этом в пункте 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. По условиям Договора поставки, товар может быть поставлен на условиях отсрочки оплаты. В случае поставки товара в отсрочку, т.е. без 100% предварительной оплаты, он считается поставленным на условиях коммерческого кредита, в силу п. 3.10. Договора. Кредитор вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке: - за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.
Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В разъяснениях пункта 4 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ указано на то, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и для целей разграничения правового статуса предусмотренных договором процентов как неустойки или как платы за предоставление коммерческого кредита.
Исходя из буквального смысла положений договора, который согласно статье 431 ГК РФ имеет приоритет при квалификации правоотношений сторон, начисление процентов на сумму, подлежащую внесению в качестве платы за товар, обусловлено соглашением сторон о предоставлении коммерческого кредита (пункт 4.6 договора).
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В результате рассмотрения данного спора Арбитражным судом было принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (ИНН: <***>) задолженности по договору поставки от 15.05.2024 №2060/2024 в размере 3 873 567 руб. 27 коп.; 1 715 863,01 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 21.05.2024 по 16.08.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,4 % в день; неустойку по договору поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 за период с 20.06.2024 по 16.08.2024 в размере 237 758 руб. 74 коп.; неустойку по договору поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 за период с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 136 руб.
Решение вступило в законную силу.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 15.05.2024 между общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен договор поручительства №ДП-60/2024 (л.д. 25-26), по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ПСК БАЗИС» обязательств по оплате товара, поставленного по разовым сделкам, а именно: оплата стоимости товара, оплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, оплата процентов за пользование коммерческим кредитом.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 солидарно с ООО «ПСК БАЗИС» в пользу истца подлежит взысканию:
- задолженность по договору поручительства, размер которой соответствует задолженности по договору поставки, определенный решением Арбитражного суда в сумме 3 873 567 руб. 27 коп.;
- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 за период с 21.05.2024 по 16.08.2024 в сумме 1 715 863 руб. 01 коп.,
- неустойка по договору поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 за период с 20.06.2024 по 16.08.2024 в размере 237 758 руб. 74 коп.;
- неустойка по договору поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 за период с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 3 873 567 руб. 27 коп.,, исходя из ставки 0,1 % в день,
- проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга3 873 567 руб. 27 коп., исходя из ставки 0,4 % в день.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 37 336 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЛенСпецСталь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (ИНН <***>):
- задолженность по договору поручительства от 15.05.2024 №№ в размере 3 873 567 (три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 27 коп.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2024 по 16.08.2024 в сумме 1 715 863 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 01 коп.,
- неустойку по договору поставки от 15.05.2024 №2060/2024 за период с 20.06.2024 по 16.08.2024 в размере 237 758 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 74 коп.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 3 873 567 руб. 27 коп., исходя из ставки 0,4 % в день;
- неустойку по договору поставки от 15.05.2024 № 2060/2024 за период с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга 3 873 567 руб. 27 коп., исходя из ставки 0,1 % в день.
Все взыскания производить солидарно с ООО «ПСК Базис», с которого указанные денежные средства взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-94778/2024.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 336 (тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение составлено в окончательной форме 07.05.2025