Дело № 2а-1764/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001327-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

07 августа 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания - Кузнецовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве – ФИО2 по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве ФИО3, по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, заинтересованные лица- Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополь, Федеральная налоговая служба РФ о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (далее – Инспекция № 35) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве) о признании решения Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве от 17.11.2022 № 6582 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового нарушения незаконным; признании решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.01.2023 № 21-10/007161 незаконным; обязании Ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Истца и освободить ФИО4 от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на то, что им 10.06.2022 представлена налоговая декларация по налог на доход физических лиц по форме № 3 - НДФЛ за <данные изъяты> год в Инспекцию № 35, в которой отражен доход, полученный от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Цена сделки – <данные изъяты> руб. Инспекцией № 35 проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение № 6582 от 17.11.2022 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислено <данные изъяты> руб., в том числе налог на доход физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и штрафы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. Истец вынесенное решение обжаловал в УФНС России по г. Москве.

Рассмотрев жалобу, УФНС России по г. Москве вынесено решение от 25.01.2023 № 21-10/007161, согласно которому решение № 6582 от 17.11.2022 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафов, сумма по штрафам была снижена, в остальной части жалоба Истца оставлена без удовлетворения. Выводы налоговых органов сводились к тому, что срок владения объектом недвижимого имущества, который был продан ФИО4 в <данные изъяты> году составил менее <данные изъяты> лет, в связи с чем правомерно доначислена сумма НДФЛ.

Однако выводы налоговых органов Истец считает необоснованными, поскольку он является собственником права общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом. Таким образом право долевой собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законном порядке и возникло до <данные изъяты> года.

В <данные изъяты> году из долевой собственности ФИО4 был выделен и поставлен на кадастровый учет самостоятельный объект права – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В целях прекращения общей долевой собственности между собственниками (ФИО4 и ФИО5) было заключено соглашение о реальном разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел в собственность изолированные нежилые помещения в том числе помещение с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, Истец считает, что право собственности на исходный объект возникло у него с <данные изъяты> года, с этого момента и необходимо исчислять период нахождения объекта недвижимости в его собственности. С учетом разъяснения и норм законодательств, Истец считает, что срок владения им объектом недвижимого имущества составляет более <данные изъяты> лет, начиная с <данные изъяты>, т.е. с момента государственной регистрации права на первоначальный, исходный объект, ввиду чего он освобождается от налогообложения дохода, полученного от продажи объекта недвижимости. Следовательно, в его действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения.

Ходатайство Инспекции № 35 о передаче дела по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы, а также ходатайство УФНС России по г. Москве об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в котором фактически заявлены требования о передаче дела по подсудности также в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ, а именно по месту нахождения Инспекции № 35, и месту регистрации административного Истца судом отклонены ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Однако в соответствии со ст. 24 КАС РФ предусмотрена подсудность по выбору административного истца. Так согласно ч. 3 указанной статьи административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно свидетельству № № о регистрации по месту пребывания, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, работает в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу <адрес> в должности <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам, что фактически Истец проживает в г. <данные изъяты>, ввиду чего, предъявление им иска в Нахимовский районный суд города Севастополя не противоречит нормам законодательства.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители Ответчиков участвовали в судебном заседании по средствам ВКС через Кунцевский районный суд г. Москвы, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Считают, что доводы истца противоречат нормам законодательства, а решения налоговых органов являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной налоговой службы по г. Севастополю в судебное заседание не явилось, в представленных пояснениях просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной налоговой службы РФ, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое Истцом решение Инспекции № 35 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловав его, УФНС России по г. Москве вынесено решение от <данные изъяты>. Таким образом срок обращения с административным исковым заявлением следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дело, следует что административное исковое заявление подано в Нахимовский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штампа на конверте), т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность <данные изъяты> долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом, и зарегистрирован

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному 15.03.2016 № № на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> ФИО4 на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер №. Адрес: <адрес> 2.

В силу соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от <данные изъяты> в целях прекращения общей долевой собственности, стороны – ФИО4 и ФИО5 произвели реальный раздел нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адрес: <адрес> В соответствии с условиями указанного соглашения ФИО4 приобрел в собственность ряд нежилых помещений, в том числе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пом. №

Согласно договору купли-продаж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №., кадастровый номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Инспекцией № 35 проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО4 налоговой декларации по налог на доход физических лиц по форме № 3-НДФЛ за <данные изъяты> год. По результатам проверки ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доход физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и штрафы в размере <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 119 НК РФ и <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 122 НК РФ (решение от 17.11.2022 № 6582).

Рассмотрев жалобу ФИО4 на вышеуказанное решение УФНС России по г. Москве вынесено решение от 25.01.2023 № 21-10/007161, согласно которому решение № 6582 от 17.11.2022 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафов, сумма по штрафам была уменьшена по ч. 1 ст. 133 НК РФ до <данные изъяты> руб., по ч. 1 ст. 119 НК РФ до 812,50 руб., в остальной части жалоба Истца оставлена без удовлетворения. Выводы УФНС России по г. Москве основаны на том, что право собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, возникло <адрес>, отчуждено на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку срок владения объектом недвижимого имущества составил менее <данные изъяты> лет, доначисление Инспекцией № 35 сумм НДФЛ является правомерным.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При этом в целях применения указанного освобождения необходимо иметь в виду, что срок нахождения имущества в собственности налогоплательщика определяется за период, в котором это имущество непрерывно находилось в собственности налогоплательщика до планируемого момента его продажи.

Право собственности, в том числе основания его возникновения и прекращения, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В отношении правоотношений по разделу объектов недвижимого имущества, возникших до 01.01.2017, порядок регистрации права собственности на образованное недвижимое имущество определен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Со ссылкой на нормы Федерального закона № 122-ФЗ (пункт 9 статьи 12), а также гражданского законодательства Российской Федерации имеются официальные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по указанному вопросу, доведенные по системе налоговых органов для сведения и использования в работе (письмо Минфина России от 22.07.2016 № 03-04-07/43026).

Согласно указанным разъяснениям при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества моментом возникновения права собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества (без изменения внешних границ исходного объекта недвижимого имущества) следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходный объект, который до момента отчуждения не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Таким образом, в отношении правоотношений по разделу объектов недвижимого имущества, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, порядок регистрации права собственности на образованное недвижимое имущество определяется Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате в том числе раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом указанных норм Федерального закона № 218-ФЗ, а также положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности норм статей 131, 219 ГК РФ, поскольку при разделе объекта недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

При этом, по мнению ФНС России, при условии неизменности положений гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок приобретения и прекращения права собственности, изменение технического порядка осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимого имущества не должно влечь за собой изменение порядка определения срока нахождения в собственности объекта недвижимого имущества, в том числе в целях исчисления налога на доходы физических лиц (письмо ФНС Министерства финансов РФ от 06.06.2019 № БС-4-11/10967@).

В этой связи, принимая во внимание тот факт, что в отношении правоотношений по разделу объектов недвижимого имущества, возникших после 01.01.2017 (в рамках действия Федерального закона № 218-ФЗ), согласно имеющимся частным разъяснениям порядок определения срока нахождения в собственности образованных в результате раздела объектов недвижимого имущества в целях исчисления налога на доходы физических лиц кардинально поменялся.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 25.11.2020 № 03-04-07/102826, учитывая, что до 1 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 1 января 2017 года - в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при рассмотрении конкретных ситуаций по вопросу наличия или отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, по мнению Департамента, должны учитываться законодательные нормы, действовавшие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Как было указано, согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному 15.03.2016 № <данные изъяты> ФИО4 на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер <данные изъяты>. Адрес: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 26.11.2021 г. нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект права ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное подтверждает доводы Истца о том, что в <данные изъяты> году из его долевой собственности был выделен и поставлен на кадастровый учет самостоятельный объект права.

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, было выделено из помещения, принадлежащего ФИО4 на праве долевой собственности в соответствии с нормами законодательства, которое действовало на дату <данные изъяты> и позволяло поэтапно осуществлять кадастровый учет, затем государственную регистрацию права на образованный объект недвижимости.

В <данные изъяты> году право долевой собственности было преобразовано в право частной собственности на целый объект, путем заключения соответствующего соглашения о выделении из долевой собственности отдельных помещений, которые на момент заключения Соглашения уже были сформированы и находились на кадастровом учете с <данные изъяты> года.

Как было указано выше, согласно разъяснениям ФНС России при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества моментом возникновения права собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества (без изменения внешних границ исходного объекта недвижимого имущества) следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходный объект, который до момента отчуждения не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период нахождения объекта недвижимости в собственности Истца следует исчислять с <данные изъяты> года. Таким образом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки налогового правонарушения, поскольку срок владения им объектом недвижимого имущества составляет более <данные изъяты> лет.

Доводы Ответчиков, о том, что право собственности ФИО4 не нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, возникло <данные изъяты> основаны на ошибочном толковании норм права, ввиду чего вынесенное решение № 6582 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового нарушения и решение по жалобе УФНС по г. Москве от 25.01.2023 № 21-10/007161 являются незаконными.

Кроме того, внесение в ЕГРН в <данные изъяты> году сведений о праве собственности ФИО4 на изолированные объекты, которые образованы в результате раздела первоначального объекта принадлежащего ФИО4 на праве собственности с <данные изъяты> года, относится к техническим действиям и дата их внесения не является датой возникновения права Истца на проданный в <данные изъяты> году объект недвижимого имущества.

Учитывая, выводы суда о незаконности вынесенных решения Инспекции № 35 по от 17.11.2022 № 6582 и решения по жалобе УФНС по г. Москве от 25.01.2023 № 21-10/007161, требования Истца об обязании Ответчиков освободить ФИО4 от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку отмена оспоренных решений Ответчиков приведет положение административного истца, существовавшее до вынесения указанных решений, то есть до доначисления налога и штрафов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 140-181, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, заинтересованные лица- Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополь, Федеральная налоговая служба РФ о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве от 17.11.2022 № 6582 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового нарушения незаконным.

Признать решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.01.2023 № 21-10/007161 незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева