Решение по делу № 2-4476/2024 от 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.03.2023 года ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей.

30.03.2023 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита, включая График платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN): №..., 2015 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 02.05.2023 года установлена в размере 30,90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 03.05.2023 года установлена в размере 18,90% годовых.

Залог на имущество зарегистрирован за номером 2023-007-797912-083 от 01.04.2023 года, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 29.05.2024 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 690 687, 32 рублей, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 396 277, 55 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 159 519, 16 рублей;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 517, 79 рублей;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 62 469, 60 рублей;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 7 903, 22 рубля.

Поскольку ответчиком задолженность до сих пор не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, взыскания долга по нему и обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2023 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2023 года по состоянию на 29.05.2024 года в размере 2 690 687, 32 рублей; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN): №..., 2015 года выпуска путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 30.03.2023 года; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 653 рубля.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самара и карточке учета транспортного средства 20.04.2023 года произошла перерегистрация транспортного средства Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN): №..., 2015 года выпуска, г/н №... на ФИО2.

Определением суда от 30.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 и направлено судебное поручение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Соответчик ФИО2 согласно судебного поручения просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условия предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита, включая График платежей.

Обстоятельств, устанавливающих обратное судом не установлено и стороной ответчика доказательств его незаключения представлено не было.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа, пени) – 0, 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование от 28.02.2024 года, в котором потребовал в течение 14 календарных дней, считая от даты направления Банком Требования в Ваш адрес, досрочно возвратить АО «Экспобанк» кредит (основной долг), проценты за пользование заемными средствами, неустойку в размере 2 509 712, 68 рублей, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Однако в установленные сроки заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности с заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.05.2024 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 690 687, 32 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 396 277, 55 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 159 519, 16 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 517, 79 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 62 469, 60 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 7 903, 22 рубля, что подтверждается расчетом задолженности на 29.05.2024 года и выпиской по лицевому счету.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлены.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» просроченный основной долг – 2 396 277, 55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 159 519, 16 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 64 517, 79 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки по возврату кредита в размере 62 469, 60 руб., начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, соразмерным.

Размер неустойки по возврате процентов за пользование кредитом в размере 7 903, 22 руб. является соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке в размере 18,90 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2024 года по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 30.03.2023 года, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самара и карточке учета транспортного средства, судом установлено, что 20.04.2023 года произошла перерегистрация транспортного средства Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN): №..., 2015 года выпуска, г/н №... на ФИО2.

Из поснений ответчика ФИО2, данных при исполнении судебного поручения 28.10.2024 года следует, что у нее в собственности находился данный автомобиль, об обременении в виде залога ей ничего не было известно, в настоящее время автомобиль продан.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям из ГИБДД на момент рассмотрения дела сведения о собственнике спорного транспортного средства ФИО2 являются актуальными.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 30.03.2023 года, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN): №..., 2015 года выпуска, г/н №..., определив способ реализации – публичные торги.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 653 руб., несение которых банком подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2023 года, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №...) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2023 года в размере 2 690 687, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 653 руб., а всего взыскать 2 718 340, 32 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №...) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 18,90 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN): №..., 2015 года выпуска, г/н №..., определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2025 года.

Судья Н.В. Майорова