Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 19 апреля 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Красновишерский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Обязательства ответчиком не исполнены, за период с 30.06.2013 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 155852,41 рублей. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 за период с 30.06.2013 года по 08.10.2019 года включительно основной долг в размере 2964,88 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26556,03 рублей, штрафы в размере 106791,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, письменные возражения, в котором выразила несогласие с иском по причине пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-563/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.06.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на оплату товаров, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 19539,52 рублей сроком на 6 месяцев под 69% годовых.

В соответствии с графиком платежей первый ежемесячный платеж 01.07.2013 года составил 3951,72 рублей, последующие ежемесячные платежи 30 числа каждого месяца составил 3951,72 рублей.

Факт предоставления банком кредита подтвержден анкетой заемщика, расчетом задолженности за период с 08.10.2019 года по 09.02.2023 года.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

04.10.2019 года банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований № rk-041019/1627, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора.

В реестре заемщиков акта приема-передачи от 08.10.2019 года указаны данные ФИО1, дата и номер кредитного договора и размер задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составила по основному долгу 19539,52 рублей, по процентам 2964,88 рублей, по просроченным процентам 28396,89 рублей, по штрафам 106791,98 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из срока действия кредитного договора (до 22.10.2013 года), учитывая периодичность платежей (ежемесячно), образовавшаяся задолженность подлежала бы взысканию в случае обращения истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее 22.10.2016 года.

После состоявшейся уступки права требований новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.03.2020 года, согласно штемпелю почтового отделения, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на взыскание образовавшейся задолженности.

Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не указано, не установлены таковые и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4317,05 рублей.

Оставление исковых требований истца без удовлетворения не порождает право требовать возмещение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2013 года за период с 30.06.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 155852,41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4317,05 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Байдерина