ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката по ордеру Барковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере ., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ., компенсацию морального вреда – . и расходы на представителя в размере . В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 продавцом продовольственных товаров магазина «Хлеб да соль». В соответствии с условиями оплаты оклад на начало работы составлял ., неоднократно индексировался до . В течение работы, она не использовала ежегодные отпуска с 2008 по 2022 год, лишь 14 дней в 2017 году и 14 дней в 2021 году. При увольнении работодатель не выплатила ей положенную сумму.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд, как и ее представитель адвокат Барковская Н.М., пересчитать сумму компенсации за неиспользованные отпуска.

Представитель истца адвокат Барковская Н.М. просила суд пересчитать компенсацию за неиспользованные ФИО1 ежегодные отпуска. Ими допущена ошибка при подсчете, полагалась на суд.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работнику.

Из содержания ст. 140 ТК РФ следует, что, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.04.2008 истец являлась работником индивидуального предпринимателя ФИО2, выполняла работу продавца продовольственных товаров магазина « с окладом . в месяц (1/2 ставки).

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как указала истец и ответчиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду со стороны ответчика не представлен расчет оплаты отпуска, полагавшегося истцу при увольнении, а также данные, что суммы за неиспользованные ФИО1 отпуска были начислены и выплачены работнику.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период с 2008 по 2021 годы и сведений в отношении ФИО1, отраженных в расчетах по страховым взносам за 2017- ДД.ММ.ГГГГ, представленных в УФНС России по Тульской области ответчиком, истцу дважды представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 14 дней – август 2020 года и август 2021 года, производилась оплата. Истцом данный факт не отрицался.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованные отпуска, в соответствии с которым с ответчика надлежит взыскать ., однако суд не может с ним согласиться, и признает его математически и методологически не верным.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается в том же порядке, что и средний дневной заработок для оплаты отпуска.

Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате).

Средний дневной заработок истца следует рассчитывать таким образом: суммируется заработная плата за период с 01.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ / 12 месяцев / 29,3 (среднемесячное число календарных дней для расчета отпускных): руб. (средний дневной заработок).

(средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск).

Таким образом, судом установлено, что размер невыплаченных ответчиком компенсаций за неиспользованные ФИО1 ежегодные отпуска за период с 2008 по март 2022 г.г. составляет 167 руб., и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, в связи с чем, иск ФИО1 в данной части надлежит удовлетворить, с учетом расчета, выполненного судом.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 не имеет права на взыскание компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии со статьей 236 ТК РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку компенсация за неиспользованные отпуска истице не начислялась, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой в день увольнения всех причитающихся денежных сумм, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца адвокат по ордеру Барковская Н.М., продолжительности ее участия в деле и объема оказанных юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 25000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., участие представителя в судебных заседаниях- 15000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Новомосковска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере 167323,52 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, , государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 4846,47 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 05.09.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.