Дело № 2-388/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марон» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марон» и ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа № от 16.12.2021 г. в размере 139 835,88 руб., неустойки в размере 317 732,55 568 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 775 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 16 декабря 2021 года между истцом и ответчиком ООО «Марон» был заключен договор займа № на следующих условиях:

П. 1.1 договора займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщику (ООО «Марон») денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок, указанный в п. 1.2 договора, а заемщик обязуется по истечении срока вернуть займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок возврата займа – до 31.01.2022 г. (п. 1.2 договора).

Выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 7 числа месяца следующего за расчетным. График выплаты процентов согласован сторонами в приложении № к договору займа (п.1.2). Размер процентов составляет 42% годовых (п.1.4).

Заемщик обязан погасить задолженность по договору в полном объеме не позднее последнего дня срока пользования займом (п. 2.3).

П. 3.3 устанавливает следующее, что исполнение обязательств по возврату займодавцу суммы займа и по уплате начисленных процентов производится путем безналичного перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на счет займодавца.

Исходя из п. 3.4 договора следует, что стороны согласовали, условие о том, что поступающие от заемщика в счет погашения долга средства распределяются в следующей очередности: - в первую очередь прекращаются обязательства по уплате процентов; - во вторую очередь прекращается обязательство по возврату основного долга; - в третью очередь возмещаются издержки займодавца по получению исполнения, а также уплачиваются неустойки.

Как указано в п. 4.2 договора в случае несвоевременного погашения займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности по основному долгу.

Из п. 4.3 вышеуказанного договора займа следует, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности Заемщика по уплате процентов.

16 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ООО «Марон» перед займодавцем ФИО1 по возврату суммы займа по договору от 16.12.2021 г.

Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте.

По состоянию на 13.02.2023 г. с учетом возврата части займа задолженность составляет 457 568,43 руб., из которых: 139 835,88 руб. – основной долг; 317 732,55 руб. – неустойка.

Досудебная претензия осталась без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 и ООО «Марон» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Марон» (заемщик) был заключен договор займа №. В этот же день между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение заемщиком ООО «Марон» обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 16.12.2021 г. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. (п. 2.2. договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа в размере 1 000 000 на счет ООО «Марон», что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте истца.

Заключая договор займа, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание ООО «Марон» договора займа от 16.12.2021 г. и дополнительного соглашения от 20.04.2016 г. предполагает его согласие с условиями данного договора и гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность и исполнимость.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ООО «Марон» согласилось с предложенными заимодавцем условиями, содержащимися в договоре, что в силу положений статей 309,310 ГК РФ порождает для ответчика обязанность исполнять условия договора надлежащим образом и недопустимость на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Займ предоставлялся ООО «Марон» на срок до 31.01.2022 г. В соответствии с п.1.2 договора выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, до 7 числа месяца следующего за расчетным. Установлен график выплаты процентов, по которому 10.01.2022 г. сумма процентов подлежащих оплате составляет 17 260 руб., 31.01.2022 г. – 35 671 руб.

Из п. 3.4 следует, что стороны согласовали, условие о том, что поступающие от заемщика в счет погашения долга средства распределяются в следующей очередности: - в первую очередь прекращаются обязательства по уплате процентов; - во вторую очередь прекращается обязательство по возврату основного долга; - в третью очередь возмещаются издержки займодавца по получению исполнения, а также уплачиваются неустойки.

Поскольку ответчиками обязательство по возврату долга исполнялось ненадлежащим образом, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств иного размера задолженности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга в размере 139 835,88 руб. является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условиями договора займа от 16.12.2021 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.2).

Истцом заявляется ко взысканию неустойка, начиная с 01.03.2022 г., поскольку именно с этого момента ответчик ООО «Марон» стал нарушать свои обязательства по возврату займа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с условиями договора займа, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 317 732,55 руб. за период с 01.03.2022 г. по 13.02.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела извещения об осуществлении электронного платежа от 12.02.2023г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 7 776 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в солидном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марон» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марон» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 16 декабря 2021 года в размере 139 835,88 руб., неустойку в размере 317 732,55 руб. за период с 01 марта 2022 года по 13 февраля 2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775, 69 руб., а всего взыскать 465 344 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья