Решение по делу № 2-255/2023 от 27.07.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-255/2023

№ 58RS0018-01-2022-006776-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Сателлит», ООО «Торговый дом Пензабетон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 23 июля 2022 года около 10 часов 25 минут на 636 км ФАД М-5 «Урал» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Данные изъяты, регистрационный знак Номер .

Виновником ДТП признан ФИО2, работник ООО «Строительная компания Сателлит», который управлял автомобилем марки Данные изъяты, регистрационный знак Номер , принадлежащем на праве собственности ООО «Строительная компания Сателлит». В момент ДТП ФИО2 выполнял служебные обязанности.

Согласно заключению специалиста от 11 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиль марки Данные изъяты, регистрационный знак Номер , после ДТП составит 3326580 руб., величина утраты товарной стоимости 171493 руб. 69 коп.

Истец ФИО1 обращался в страховую компанию за страховым возмещением на основании договора ОСАГО, в результате чего ему выплачено 400000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ООО «Строительная компания Сателлит» убытки, причиненные в результате ДТП в размере 3098073 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23690 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению отчета специалиста в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

26 июня 2023 года от представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании ордера, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Строительная компания Сателлит» в свою пользу убытки, причиненные истцу в результате ДТП в размере 2607600 руб. 00 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта 2280600 руб. 00 коп. (за вычетом страховой выплаты) и величину утраты товарной стоимости 327000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23690 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению отчета специалиста в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый дом Пензабетон», так как в момент ДТП автомобиль марки Данные изъяты, регистрационный знак Номер , ООО «Строительная компания Сателлит» был передан по договору аренды транспортного средства от 01 января 2022 года ООО «Торговый дом Пензабетон».

27 июля 2023 года от представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков ООО «Строительная компания Сателлит» и ООО «Торговый дом Пензабетон» солидарно в свою пользу убытки, причиненные истцу в результате ДТП в размере 2607600 руб. 00 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта 2280600 руб. 00 коп. (за вычетом выплаты страховой компании) и величину утраты товарной стоимости 327000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21238 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению отчета специалиста в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали с учетом уточнений от 27 июля 2023 года, просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Строительная компания Сателлит», ООО «Торговый дом Пензабетон» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, выразила несогласие со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Опрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в судебной автотехнической экспертизе, на поставленные вопросы пояснил, что если автомобиль к моменту происшествия имел какое-либо переоснащение, ремонт, то тогда эксперт обязан это отразить в заключении и посчитать. В рассматриваемом случае не имелось сведений о переоборудовании поврежденного транспортного средства на момент ДТП. На момент экспертного осмотра поврежденный автомобиль был частично восстановлен. Так, самая дорогостоящая деталь – левая боковина автомобиля была отремонтирована без замены. По методике они обязаны определить затраты, необходимые для восстановления доаварийных свойств автомобиля - п. 1.2 ч. 2 методических рекомендаций (пункт 1 списка литературы, используемой при производстве экспертизы). В методике есть назначение, какая деталь подлежит ремонту, а какая замене. Для автомобилей со сроком эксплуатации до 7 лет недопустимо проведение ремонтных сварочных работ, что также недопустимо для съемных деталей, например, для раздвижных дверей. В связи с этим принято решение о замене раздвижных дверей. Работы, проделанные стороной для восстановления состояния, пригодного к эксплуатации, не оценивались, так как ремонт выполнен с нарушением технологии. В исполнении пп. 2 п. 3.8 методики не было необходимости, так как автомобиль осмотрен уже в частично восстановленном состоянии, после ДТП он автомобиль не осматривал. Толщина лакокрасочного покрытия исследовалась для того, чтобы понимать, какие детали были заменены, отремонтированы. В ходе экспертизы учтены поврежденные детали и те, которые подлежали ремонту. Из центра «Аллер-Авто» взяты цены только на шкаф и внутреннюю обивку. Обоснование цен указано в заключении, детали заводские на автомобиль взяты из программного продукта, содержащего рекомендованные розничные цены для автомашин марки «Фольксваген» в России. Цену биотуалета определил с учетом маркировки, сведения взяты из заказ-наряда. Методика обязывает определить затраты, необходимые для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился. Автомобиль был на момент ДТП без повреждений, нет сведений, что он участвовал в ДТП. Если бы деталь к моменту ДТП уже была бы отремонтирована и отсутствовали бы сведения о том, что деталь ремонтировалась официальным дилером, тогда можно было бы сделать вывод, что на эту деталь дилер гарантию не даст, так как она была восстановлена не в условиях официального ремонта.

В обоснование своей позиции представил детальную схему составных частей спорного транспортного средства, приобщенную к материалам дела.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, дело об административном правонарушении № 12-256/2022, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Данные изъяты, регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 37 961773 от 05 ноября 2021 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 июля 2023 года № 18810058210000632062, 23 июля 2022 года в 10 часов 25 минут на 636 км.+800м. ФАД «Урал» в г. Пенза водитель ФИО2, управляя автомобилем Данные изъяты, регистрационный знак Номер , не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Данные изъяты регистрационный знак Номер , позволяющую избежать столкновения, произвел столкновение. В результате ДТП автомобиль Данные изъяты, регистрационный знак Номер , сместило вправо, что повлекло наезд на препятствие. ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2023 года №18810058210000632062 у автомобиля Данные изъяты, регистрационный знак Номер , находившегося под управлением ФИО7, повреждено в результате ДТП: решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правая салонная дверь, заднее правое крыло, задний правый блок фары, задняя дверь, стекло задней двери, крыша автомобиля, задний бампер, задний левый блок фары, две задние накладки блоков фар, заднее левое крыло, передний правый блок фары.

Как следует из акта о страховом случае от 14 августа 2022 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение страхователю ФИО1 в размере 400000 руб. 00 коп. На основании доверенности №77 АД 0026656 от 21 июля 2022 года страховое возмещение получено представителем истца ФИО1 ФИО4, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений СПАО «Ресо-Гарантия» от 18 августа 2023 года.

Из заключения специалиста №2/22 от 11 ноября 2022 года «Бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты, регистрационный знак Номер , поврежденного в результате ДТП составляет 3326580 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 171493 руб. 69 коп.

18 ноября 2022 года представителем истца ФИО1 - ФИО4 направлена претензия ответчику ООО «Строительная компания Сателлит» о возмещении ущерба на сумму 3126073 руб. 69 коп.

На основании договора лизинга № 14068-СМР-21-АМ-Л от 02.06.2021 ООО «Альфамобиль» приобрел у ООО «Компания СИМ-авто» в собственность автобетоносмеситель Данные изъяты и предоставил его лизингополучателю ООО «Строительная компания Сателлит», стоимость предмета лизинга 5500000 руб. 00 коп., срок владения и пользования предметом лизинга до 31.05.2023.

Договором купли-продажи от 21.03.2023 ООО «Альфамобиль» в связи с окончанием срока лизинга и выкупом - передало ООО «Строительная компания Сателлит» предмет лизинга - автобетоносмеситель Данные изъяты.

По акту приема-передачи предмета лизинга в собственность от 21.03.2023 ООО «Альфамобиль» передало в собственность ООО «Строительная компания Сателлит» предмет лизинга – транспортное средство марки Данные изъяты.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-2022 от 01 января 2022 года, заключенному между ООО «Строительная компания Сателлит» и ООО «Торговый дом Пензабетон», автомобиль Данные изъяты, регистрационный знак Номер , которым в момент ДТП управлял ФИО2, передан во временное владение и пользование ООО «Торговый дом Пензабетон», что подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2022 года, копиями счетов-фактур за период с января 2022 года по июнь 2023 года об оплате арендных платежей, выпиской по счету ООО «Строительная компания Сателлит».

ФИО2, управлявший вышеназванным автомобилем в момент ДТП, являлся работником ООО «Торговый дом Пензабетон» в должности – водитель с 23 июня 2020 года, что подтверждается трудовым договором №3 от 23 июня 2020 года, а также сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 января 2023 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Строительная компания Сателлит» ФИО5 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Данные изъяты, регистрационный знак Номер , принадлежащего истцу ФИО1

Из заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №70/13.4 от 08 июня 2023 года следует:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки: Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , номер кузова (кабины, прицепа) Номер , год изготовления 2021, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2022 года в 10 часов 25 минут на 636 км. + 800м. ФАД – Урал без учета износа могла составлять 2680600 руб. 00 коп.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки: Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , номер кузова (кабины, прицепа) Номер , год изготовления 2021, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2022 года в 10 часов 25 минут на 636 км. + 800м. ФАД – Урал, могла составлять 327000 руб. 00 коп.

Разрешить вопрос «Определить процент повреждений транспортного средства марки: Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , номер кузова (кабины, прицепа) Номер , год изготовления 2021, поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия исходя из действительной стоимости транспортного средства, износа на момент дорожно-транспортного происшествия» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Суд, исследовав заключение судебной автотехнической экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 70/13.4 от 08 июня 2023 года, приходит к выводу, что оно основано на специальной литературе, с указанием методов и порядка расчета размера ущерба, связанного с повреждением транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер . Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав условия договора аренды транспортного средства без экипажа № 01-2022 от 01 января 2022 года заключенного между ООО «Строительная компания Сателлит» и ООО «Торговый дом Пензабетон», и дав им толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договором предусмотрена обязанность арендатора застраховать свою гражданскую ответственность перед началом эксплуатации автомобиля, который несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (п. 5.2 договора).

Дав оценку обстоятельствам исполнения договора аренды, несением по нему расходов арендатором, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор аренды транспортного средства без экипажа на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, исполнялся, в судебном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате взаимодействия транспортных средств, несет арендатор ООО «Торговый дом Пензабетон», которому транспортное средство Данные изъяты, регистрационный знак Номер , было предоставлено ООО «Строительная компания Сателлит» в аренду на законных основаниях.

При этом, исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Сателлит» удовлетворению не подлежат.

Оценивая размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «НИЛСЭ» №70/13.4 от 08 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки: Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , составляет 2680600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости - 327000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Следовательно, с ответчика ООО «Торговый дом Пензабетон» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере (2680600 руб. – 400000 руб.) 2280600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 327000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по составлению отчета специалиста в размере 25000 руб., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу в размере 25000 руб. 00 коп., несение данных расходов подтверждается договором оказания услуг (определения стоимости восстановительного ремонта) от 12 августа 2022 года, квитанцией № 001160 серии АА от 12 августа 2022 года на сумму 20000 руб., договором оказания услуг (определение утраты товарной стоимости) от 12 августа 2022 года, квитанцией № 001630 серии АА от 12 августа 2022 года на сумму 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп. Вместе с тем, рассматриваемая категория спора не предусматривает соблюдение претензионного порядка, указанная претензия направлена в адрес ООО «Строительная компания Сателлит», в связи с чем суд не находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика ООО «Торговый дом Пензабетон».

Стороной истца заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца в размере 30000 руб. 00 коп. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридической помощи от 08 декабря 2022 года, копией квитанции серии РК № 004476 от 09 декабря 2022 года.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Торговый дом Пензабетон», подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 21238 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Пензабетон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Пензабетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта 2280600 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 327000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21238руб. 00 коп., по оплате отчета специалиста в размере 25000 руб. 00 коп., юридических услуг 30000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Пензабетон», к ООО «Строительная компания Сателлит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья С.П. Ирушкина