Дело № 2-1789/2022

03RS0037-01-2022-002463-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы 27 октября 2022 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба после ДТП, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, по адресу: РБ, <адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2 Согласно постановлению, виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, г/н №, причинен механический ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в АО СК «АСТРО-ВОЛГА», с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «АшкадарЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис.,г/н № составляет без учета износа 567900 рублей. Затраты на проведение оценки составили 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия виновнику о возмещении ущерба, причиненного автомобиля, которая получена ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время требования добровольно не исполнены. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 167900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб., почтовые расходы в размере 367 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, по адресу: <адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ФИО1 обратился в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АСТРО-ВОЛГА», выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в указанном размере, возлагать на страховщика обязанность дополнительно выплатить страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, правовых оснований не имеется. Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истцом произведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АшкадарЭксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 567900,00 руб. Данное заключение эксперта суд принимает за основу в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение эксперта ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца им суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, не представлено, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется. Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 167900 руб. (567900-400000=167900). Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 167900 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 167900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Р.Ахметов