Решение по делу № 02-0733/2025 от 02.10.2025 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании распространить информацию о решении суда.

Дело № 2-733/25

УИД: 77RS0026-02-2024-013494-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 02.10.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интурист», ООО «Интернет Трэвел», ООО «Левел Путешествия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании распространить информацию о решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Интурист», ООО «Интернет Трэвел», ООО «Левел Путешествия», мотивируя тем, что истцом с использованием сервиса «Ozon Travel» был приобретен тур в ОАЭ с 24.08.2024 по 05.09.2024. На сайте Ozon Travel была размещена информация о туре в ОАЭ, включая информацию о расстоянии до аэропорта – 70 км, а также информацию о стоимости трансфера порядка 2 – 3 тысяч рублей. Иной информации по трансферу истцу предоставлено не было. Когда истец прилетела в аэропорт Абу-Даби, обнаружила, что расстояние до отеля составляет 220 км, общественный транспорт до отеля не ходит, стоимость трансфера 12 000 руб. в одну сторону. Кроме того, истца поселили в номер, не соответствующий уровню звезд отеля. Двое суток истец проживала в таком номере, решала вопрос о замене номера. Вопрос о замене номера истцом решался самостоятельно с руководством отеля. Непредвиденные расходы, длительные трансферы, переселение в другой номер омрачили поездку истца, причинили моральный врем и финансовые потери. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просила:

1) Взыскать с ответчиков в свою пользу:

- убытки в размере переплаты за трансфер – 20 000 руб.;

- неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из стоимости тура 220 480 руб. за период с 25.08.2024 по 03.07.2025 (313 дн.) - 690 102,40 руб.;

- компенсацию морального вреда - 2 000 000 руб.;

- штраф;

- судебные расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб.,

2) Обязать ответчиков распространить информацию о решении суда в СМИ и в новостном канале на своих сайтах.

Истец ФИО1 явилась, требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчиков ООО «Интурист», ООО «Интернет Трэвел», ООО «Левел Путешествия» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в частности к договорам услуг по туристическому обслуживанию.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом с использованием сервиса «Ozon Travel» был приобретен пакет №183158097 на двух человек в ОАЭ, Внуково- Заида – Внуково, с 24.08.2024 по 05.09.2024. Цена тура составила 196 480 руб., что подтверждается актом от 05.09.2024.

Истец основывает заявленные требования на том, что в связи с предоставлением неверной информации, понесла убытки по оплате трансфера.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В подтверждение своих доводов истец представила информацию с сервиса «Ozon Travel», согласно которой в информации об отеле указано, что расстояние от аэропорта до отеля составляет 70 км. Стоимость трансфера в среднем составляет от 1 426 руб. до 2 981 руб.

Истец представила в материалы дела сведения о стоимости оплаченного трансфера, который составил 12 000 руб. в одну сторону, и 13 000 руб. - обратно, расстояние до отеля составило 220 км. Тогда как истец рассчитывала оплатить за трансфер 2 - 3 тысячи рублей, то есть туда-обратно в сумме 5 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать убытки в размере переплаты за трансфер - 20 000 руб. исходя из следующего расчета (12 000 руб. + 13 000 руб. – 5 000 руб.).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, что истцу была предоставлена ненадлежащая информация о стоимости трансфера, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Интурист» (ответственного за возмещение убытков в силу закона) в пользу истца суммы ущерба в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска к турагентам ООО «Интернет Трэвел», ООО «Левел Путешествия», которые ответственность за возмещение убытков не несут.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из стоимости тура 220 480 руб. за период с 25.08.2024 по 03.07.2025 (313 дн.) - 690 102,40 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд не может принять расчет истца, поскольку он произведен от стоимости тура, тогда как должен быть произведен от суммы убытков.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 20 000 руб. – в размере, не превышающем сумму убытков.

20 000 х 3% х 313 = 187 800

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 21 000 руб. = ((20 000+20 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

В силу ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, истец не наделена правом обращения в суд с требованием об обязании ответчика опубликовать информацию о решении суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Ашотовны к ООО «Интурист» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интурист» в пользу ФИО1 убытки – 20 000 руб., неустойку – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Интурист», а также иска к ООО «Интернет Трэвел», ООО «Левел Путешествия» – отказать.

Взыскать с ООО «Интурист» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова