Решение по делу № 2-983/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

2-983/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000666-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 17 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (залогодатель) заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей под 54% годовых, сроком на 36 месяцев, но не более 60 месяцев. Денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику наличными, что подтверждается распиской. По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях предусмотренных договором. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору займа стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. В соответствии с п.3.2. Договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога жилого помещения (квартира), назначение: жилое, площадь 57 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> которые принадлежат на праве собственности залогодателям.

Истец передал всю сумму займа ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа ответчиками произведены платежи в сумме 101 750 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков 2 398 208,90 рублей, в том числе: задолженность в размере 700 000 рублей, проценты 434 958,90 рублей, пени 1 263 250 рублей; проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц (54% в год) и пени по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 57 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 982 рубля.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133).

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (залогодатель) заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей под 54% годовых, сроком на 36 месяцев, но не более 60 месяцев. Денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику наличными, что подтверждается распиской. По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях предусмотренных договором. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору займа стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. В соответствии с п.3.2. Договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа, что подтверждается статусом сертификата подписи (л.д.34-38).

Поскольку из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен с использованием электронных технологий посредством аналога собственноручной подписи ответчика, а из материалов дела следует, что приложением к договору займа является электронная подпись, в которой указаны все персональные данные ответчиков ФИО2 и ФИО3, в том числе реквизиты их СНИЛС, ИНН, место жительства, суд приходит к выводу что между истцом и ответчиками заключен договор займа и договор залога. Доказательств, опровергающих данных обстоятельства, ответчики не представили.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата, залога объекта недвижимости.

Взятые на себя обязательства по возврату займа заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики денежные средства истцу не возвратили до настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору займа надлежащим образом не выполняют.

Во исполнение договора займа ответчиками произведены платежи в сумме 101 750 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа №, процентная ставка по договору займа определена в размере 4,5% в месяц от суммы займа, которая составляет 31 500 рублей и в соответствии с графиком платежа по процентам.

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 15 ноября текущего месяца – ежемесячный платеж не позднее 15 декабря). Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет займодавца в банке (п.1.4).

Согласно п.3.2. стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

При поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа:

в первую очередь погашается задолженность заемщика перед займодавцем по уплате пени (неустойки, штрафов) в соответствии с п.3.2 настоящего договора (п.3.4.1.).

во вторую очередь погашается задолженность заемщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п.1.3 договора (п.3.4.2.).

в третью очередь погашается задолженность заемщика перед займодавцем по возврату основной суммы займа (п.3.4.3.).

в четвертую очередь погашаются судебные, и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине заемщика, в том числе расходы по реализации заложенного по настоящему договору имущества (п.3.4.4.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 2 398 208,90 рублей, в том числе: задолженность в размере 700 000 рублей, проценты 434 958,90 рублей, пени 1 263 250 рублей.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Ответчиками возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 398 208,90 рублей, в том числе: задолженность в размере 700 000 рублей, проценты 434 958,90 рублей, пени 1 263 250 рублей; проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц (54% в год) и пени по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Судом проверены сведения в части наличия (отсутствия) в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры, Арбитражного суда <адрес> дел в отношении ФИО3, ФИО2 о признании банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, Арбитражного суда <адрес> по состоянию на дату рассмотрения дела, возбужденных дел в отношении ФИО3 и ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) нет.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 57 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлены ответчиком в залог в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Информация о залоге объектов недвижимости у ФИО1 содержится в выписках из ЕГРН.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заключенные договоры об ипотеке иного не предусматривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что на момент заключения договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторонни и составляет 1 000 000 рублей (л.д.29 на обратной стороне).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиками обязательства по договору займа не исполнены, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом спорных объектов недвижимости, собственниками которых являются ФИО2 и ФИО3, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 57 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 982 рубля.

На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 434 958,90 рублей, пени в размере 1 263 250 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц (54% в год) и пени по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения,

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 57 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 982 рубля.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко