24RS0054-01-2023-000448-61
№ 2-706/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у него в долг деньги в сумме 300000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 20% за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательств, в качестве поручителя последней выступил ФИО3, который обязался нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком, с которым был заключен договор поручительства. ФИО2 не надлежащим образом исполняет свои обязательства, с декабря 2022 года проценты за пользование займом не выплачивает, на неоднократные требования исполнить свои обязательства не реагирует. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807-811 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по договору займа от 29.07.2022 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2022 года по 29.04.2023 года в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей и 2500 рублей за составление заявления.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиковв порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом установлено, что 29.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 300000рублей на 36 месяцев с выплатой 20% в месяц за пользование займом, проценты обязалась выплачивать ежемесячно до 29 числа каждого месяца, обязалась возвратить денежные средства с процентами в срок до 29 июля 2025 года. Кроме того, по условиям договора займа следует, что в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 29.07.2022, подписанный ответчиком ФИО2
При заключении договора займа поручителем ФИО2 выступил ФИО3, о чем был составлен договор поручительства от 29.07.2022. По условиям договора поручительства поручитель обязался нести ответственность за возврат займа и процентов, а также в случае смерти заемщика. С условиями договора поручительства ФИО3 согласился о чем свидетельствует проставленная им подпись.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 нарушены условия договора займа, проценты за пользование займом с декабря 2022 года истцу не выплачиваются, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 29.07.2022 ответчиками не представлено.
Согласно договору займа денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.
Задолженность по договору займа от 29.07.2022 составила 600000 рублей, в том числе сумма займа - 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2022 по 29.04.2023 - 300000 рублей (300000 х 20% х 5 месяцев). Представленный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.
Вместе с тем, согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Исходя из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен. Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 29.07.2022 заключен между физическими лицами нецелевого характера, то есть займ использовался на потребительские цели.
Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2022 года, которое составляет 19,591 процентов годовых на суммы займа от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., предоставленных на срок свыше 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Предусмотренные договором займа проценты (240% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 19,591 %. В связи с чем, размер процентов за пользование займом за период с 29.11.2022 по 29.04.2023 составит 24488 рублей 75 копеек, исходя из расчета: 300000 рублей х19,591% х 5 месяцев, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Как следует из договора поручительства, заключенного ФИО1 с ответчиком ФИО3, срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 29.07.2022, следует, что заемщик ФИО2 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 29.07.2025. Поскольку истец предъявил иск к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО3 несет солидарную с ответчиком ФИО2 ответственность перед истцом в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа от 29.07.2022 в размере 324488 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2022 до 29.04.2023 в размере 24488 рублей 75 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (54,08%), с ответчиков ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 рублей 36 копеек, понесенные расходы подтверждены чеком от 27.04.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.04.2023, расходы на представителя являются разумными. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1352 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии 0416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) с ФИО2 (паспорт серия 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-014), и ФИО3 (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 242-041) в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от 29.07.2022 в размере 324488 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.11.2022 по 29.04.2023 в размере 24488 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1352 рубля, а всего 330816 (триста тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 июня 2023 года.