Дело №2-795/2026

УИД: 16RS0042-03-2025-013114-79

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что в обоснование своих требований указал, что 04.07.2024 истец заключил с ФИО3 договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства «Митсубиси Лансер», идентификационный номер: .... По просьбе покупателя ФИО3, истец не снимала с регистрационного учета транспортное средство с целью проведения ремонта и дальнейшей перепродажи.

26.07.2024 ФИО3 заключил договор купли-продажи с ФИО2 В день заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчик связался с истцом и попросил не снимать транспортное средство в ближайшее время по причине семейных обстоятельств.

Ответчик, являясь собственником указанного транспортного средства, владея и пользуясь им, при управлении автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения.

Ответчик не выполнил свою обязанность по постановке на учет в органах ГИБДД приобретенного у истца автомобиля, и за нарушения им ПДД привлечен был истец, за которым числился автомобиль в органах ГИБДД.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафов, истец произвел оплату на сумму 61 870 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере 72 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы

Протокольным определением суда от 09.12.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестн.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласноп. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Государственная регистрация автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации урегулирована Федеральным законом РФ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ).

Владельцем транспортного средства - для целей вышеуказанного Федерального закона N 283-ФЗ признается - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу ст. 5 Федерального закона N 283-ФЗ транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или пребывания в РФ подлежат обязательному государственному учету.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В части 3 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ предписана обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2024 истец заключил с ФИО3 договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства «Митсубиси Лансер», идентификационный номер: ....

26.07.2024 ФИО3 заключил договор купли-продажи с ФИО2 транспортного средства «Митсубиси Лансер», идентификационный номер: ...

Согласно карточке учёта транспортного средства 17.05.2025 ФИО2 зарегистрирован за собой право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Ни истец, ни ответчик, ни ФИО3, не выполнили свою обязанность по постановке на учет в органах ГИБДД приобретенного у истца автомобиля, и за нарушения ПДД привлечен был истец, за которым числился автомобиль в органах ГИБДД.

За период с 04.07.2024 по 17.05.2025 истец оплатил штрафы за нарушение ПДД в сумме 68 000 рублей и комиссию по оплате 1 020 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что оплаченные им административные штрафы являются убытками, которые ему причинены действиями ответчика, поскольку он не произвел регистрацию транспортного средства на себя после заключения договора купли-продажи.

Суд пришел к выводу, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку оплаченные административные штрафы, были наложены на истца постановлениями ОГИБДД по делам об административных правонарушениях, и являются мерой административной ответственности истца за совершение административных правонарушений.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истца в виде административных штрафов, тот факт, что транспортное средство ответчик не зарегистрировал на себя после заключения договора купли-продажи, таким обстоятельством не является.

Довод о том, что истец был привлечен к административной ответственности ввиду виновных действий ответчика, который обязан была зарегистрировать автомобиль на себя, судом отклоняются, поскольку истец в случае несогласия с вынесенными постановлениями имел право их обжаловать, однако данным правом не воспользовался.

После продажи автомобиля истец также имел право обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении за ним права собственности на транспортное средство что и не было сделано.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскании убытков было отказано, суд также не находит оснований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись