Производство № 2-3457/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003195-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 31 » июля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 6 июля 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и АА был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 131 837 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев под 30,9 % годовых. ООО МФО«ОТП Финанс» выполнило свои обязательства, предоставив заем ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.11.2016 года по 18.12.2019 года в размере 249 415 рублей 90 копеек.
18 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа с АА, которая была уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, в установленный срок не было исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АА в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <***> от 6 июля 2016 года за период с 07.11.2016 года по 18.12.2019 года в размере 249 415 рублей 90 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 124 916 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 122 337 рублей 32 копейки, задолженность по комиссии – 2 162 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля 16 копеек.
АА предоставила письменные возражения на исковое заявление, не согласившись с суммой заявленной ко взысканию, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 6 июля 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и АА был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 131 837 рублей 35 копеек под 30,9 % годовых.
Обязательства ООО МФО «ОТП Финанс» по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 131 837 рублей 35 копеек были перечислены на счет АА, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Получение денежных средств по договору займа ответчиком по существу не оспаривалось.
Согласно п. 2 договора потребительского займа срок действия договора – с момента его подписания до полного выполнения обязательств по нему. Срок возврата займа – 36 месяцев.
В силу п. 6 договора количество ежемесячных платежей составляет 36. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 06 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за днем выдачи займа).
Из п. 3.3 Общих условий договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты, в размере указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно); дату указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа; дату в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).
Согласно графику платежей к договору потребительского займа № <***> от 6 июля 2016 года платежи в счет исполнения обязательств по договору должны вноситься ответчиком ежемесячно в размере 5 666 рублей 25 копеек (за исключением последнего платежа – 5 666 рублей 08 копеек) начиная с 08.08.2016 года по 08.07.2019 года (включительно).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
Согласно п. 13 договора потребительского займа АА выразила согласие на право микрофинансовой организации уступить полностью или частично требования по договору займа третьим лицам.
17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (прежнее наименование ООО МФО «ОТП Финанс») и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» право требования исполнения АА обязательств по договору потребительского займа <***> от 6 июля 2016 года.
Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № 3 к договору уступки прав (требований)) к ООО «Феникс» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 6 июля 2016 года в размере 249 415 рублей 90 копеек, из них: основной долг – 124 916 рублей 41 копейка, проценты – 122 337 рублей 32 копейки, комиссии – 2 152 рублей 17 копеек.
5 апреля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 был вынесен судебный приказ на взыскание с АА суммы задолженности по договору потребительского займа <***> от 6 июля 2016 года в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 9 марта 2022 года.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных истцом расчета задолженности, выписки по договору следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности АА по договору потребительского займа составила 249 415 рублей 90 копеек, из них: основной долг – 124 916 рублей 41 копейка, проценты – 122 337 рублей 32 копейки, комиссии – 2 152 рублей 17 копеек.
Согласно справке размере задолженности по договору <***> от 6 июля 2016 года по состоянию на 9 февраля 2023 года задолженность по договору составила 249 415 рублей 90 копеек.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными выше требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по договору потребительского займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно представленным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 на запрос суда сведениям, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении АА было направлено в адрес мирового судьи 25 марта 2021 года (почтовый идентификатор ***).
5 апреля 2021 года в отношении АА был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 9 марта 2022 года.
Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в адрес Благовещенского городского суда Амурской области почтовой корреспонденцией 28 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты направления ООО «Феникс» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 28 марта 2023 года, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 25.03.2021 года по 09.03.2022 года – 350 дней).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АА задолженности за период до 14.04.2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского займа от 6 июля 2016 года, которым предусмотрена ежемесячная оплата займа по частям (с августа 2016 года по июль 2019 года).
Таким образом, договором займа установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по договору потребительского займа от 6 июля 2016 года, а также расчетом задолженности представленным истцом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить подлежащую взысканию с ответчика задолженность (за период с 14.04.2019 года по 18.12.2019 года) в размере 19 590 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 16 179 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 3 410 рублей 62 копейки (16 179,63 руб. х 249 дней х 30,90 %/365), отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с АА подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <***> от 6 июля 2016 года в размере 19 590 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 16 179 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 3 410 рублей 62 копейки. В удовлетворении данных требований в большем размере истцу следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 769 от 27.12.2022 года, № 715 от 18.02.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 694 рубля 16 копеек (2 847,08+2 847,08).
С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 783 рубля 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с АА в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2016 года в размере 19 590 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 рубля 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 года.