Решение по делу № 2-11126/2022 от 16.03.2023 - о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств (убытков) причиненных вынужденным простоем в результате неисполнения обязательств со стороны заказчиков.

14RS0035-01-2022-018482-65

Дело № 2-619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 16 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств (убытков) причиненных вынужденным простоем в результате неисполнения обязательств со стороны заказчиков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что 27 мая 2021 года между сторонами был заключен договор строительства индивидуального жилого дома №27-05-2021, на основании которого подрядчик обязался построить 1,5 этажный дом с размером 6*7 метров по внешним углам, по адресу: ____, а заказчик принять построенный дом надлежащего качества, путем подписания акта приема-сдачи и полностью оплатить. Стоимость договора на основании приложения №3 к договору (локально-сметному расчету №1), составленной на основании проекта индивидуального жилого дома, составила 4 407 630 рублей, которое оплачено истцами. Срок и порядок исполнения договора согласно разделу №3: - начало работы с 01.07.2021, завершение работы 31.12.2021. Заказчикам полностью построенный индивидуальный жилой дом передан без подписания акта приема-передачи 15.06.2022.

При заключении договора по прейскуранту ответчика на 2021 год стоимость строительства «короба» дома с аналогичными параметрами (6*7, полтора этажа) со всеми капитальными стенами (с использованием бруса наружные 180*180) составляет 1890 000 рублей. Однако при строительства дома ответчик внес изменения в планировку дома и возвел внутренние (межкомнатные) стены из строганной профилированной доски «евровагонки», вместо бруса 100*180 без согласования с заказчиками. С учетом прейскуранта подрядчика переплата составила 147 000 рублей.

При составлении локального сметного расчета №1 в подразделе 3.4 Электричество. «позиция 2.Светильники» завышена стоимость, которая составляет 37 500 рублей – за 15 штук ламп с креплением. По информации представленной ответчиком по позиции «Светильники» им приобретены товары на сумму 3 335 руб. 40 коп., согласно кассовому чеку. Таким образом, по данному пункту переплата составила 34 164 рублей 60 коп.

Также установлено, что согласно приложению №3 (локальный сметный расчет) договора ответчик включил в цену строительства автоматические ворота 3000*2400 мм. в количестве 2 единицы с общей стоимостью 120 000 рублей. По фактическому результату установлена 1 единица, соответственно переплата составила 60 000 рублей. Всего переплата составила 241 164 рублей 60 коп.

01.09.2022 направлено претензионное требование, однако ответчик удовлетворил частично, в вышеуказанных претензиях отказал. 10.11.2022 подано повторное претензионное требование, которое также оставлено без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 994 869 руб. 33 коп., в том числе переплата по договору 241164 рублей 60 коп., неустойка в размере 753 704руб. 73 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Встречным исковым заявлением обратилась ИП ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 убытки связанные с вынужденным простоем в размере 547 629 рублей, мотивируя тем, что у подрядчика возник простой в выполнении строительных работ по вине заказчика, в связи с тем, что заказчики не провели электроснабжение на земельный участок по адресу: ____ Заказчик подключил электроснабжение своего участка лишь 26.11.2021. В результате позднего подключения электричества и пропуска благоприятного времени (строительного сезона) для строительства подрядчик смог окончательно закончить строительство индивидуального жилого дома и передать заказчику 15.06.2022. При этом подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о подключении к электрическим сетям. В результате вынужденного простоя, ИП ФИО3 понесла значительные финансовые расходы (убытки и издержки), связанные с удорожанием строительных материалов и фактической выплатой поставщикам, продавцам стройматериалов, а также субподрядчикам и контрагентам по выполнению строительно-монтажных работ. Общая сумма перерасхода по договору подряда от 27.05.2021 составляет 593 629 рублей. В соответствии с договором заказчики оплатили 4 407 630 рублей, дополнительно 46 000 рублей, всего 4 453 630 рублей. Фактически подрядчиком произведен расходы по строительству жилого дома 5 001 259 рублей, с учетом заказчиком оплат, сумма перерасхода составляет 547 629 рублей, просит взыскать указанную сумму с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что электричество было подключено в августе 2021 году, при этом ответчик затягивал строительство жилого дома по своей инициативе, что подтверждается ватсап перепиской, а также представленными ответчиком документами.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования, указал, что индивидуальный жилой дом построен в соответствии с проектом и договором. По позиции «светильники» по ошибке указана завышенная цена, также по автоматическим воротам по ошибке указано количество - 2 штук, вместо 1 шт. Однако, стоимость установленных ворот превышает установленную стоимость. Заказчик должен был оформить технологическое присоединение к электрическим сетям. Дополнительный соглашений по изменению стоимости договора стороны не заключали, кроме на сумму 46 000 рублей.

ИП ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 года между сторонами был заключен договор строительства индивидуального жилого дома №27-05-2021, на основании которого подрядчик обязался построить 1,5 этажный дом с размером 6*7 метров по внешним углам, индивидуальной планировки из бруса 180*180 см., естественной влажности с 1-3 сорт, фундамент – железобетонный ленточный бетон 400*400 мм., гараж 6*8 из сэндвич-панель толщ. 100 мм. по адресу: ____ (кадастровым номером участка №), а заказчик принять построенный дом надлежащего качества, путем подписания акта приема-сдачи и полностью оплатить.

Индивидуальный вариант:

- тип фундамента – железобетонный ленточный бетон 400 мм*400мм.;

- цокольное перекрытие – монолитный железобетон с утеплением из полистирола толщиной 22 мм. (кафель в с/у и на кухне, остальное – ламинат);

- стены – наружные из бруса 180*180 мм, внутренние 100*180 мм.;

- межэтажное перекрытие – ламинат на ОСП по балкам из полубруса 100*150 мм.;

- чердачное перекрытие – дощатый настил по балкам из полубруса 100*150 мм.;

- утеплитель – минеральная вата толщиной 22 мм.;

- пароизоляция – изостан FS;

- кровля двухскатная из металлочерепицы (цвет шоколад);

- Окна-ПВХ размерами 800*500 - 3 шт., 800*1200 – 3 шт., 1400*1800 (шт), 1400*1800 трапецевидное;

- двери-ДН 900*2100 – 2 шт., ДГ 600*2000 – 2 шт., 700*2000 – 1 шт., 3000*2400 гаражная автомат – 1 шт.;

- водостоки (цвет белый);

- завалинка;

- гараж 6*8 их сэндвич-панель толщ. 100 мм.;

- забор + ворота + калитка – 63 м.;

- емкость 2 кубов, водонагрев 80 л.

Стоимость по договору (общая стоимость) составила 4 407 630 рублей (п. 2.1 договора).

П. 2.4 о точной дате поставки комплекта сруба подрядчик и заказчик договариваются не менее за трое суток.

П.2.5 Если в ходе выполнения договора и предложению заказчика будет выявлена необходимость поставки дополнительных строительных материалов и производстве дополнительных работ, стоимость и сроки поставки и оплаты будут пересмотрены и оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

П. 2.6 Общая схема дома приводится в Приложении №1. Акт приема-передачи в Приложении №2. Общая стоимость работ на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит, приводится в Приложении №3. Пояснительная к смете в приложении №4.

Срок и порядок исполнения договора согласно разделу №3: - начало работы с 01.07.2021, завершение работы 31.12.2021 (раздел 3 договора).

Согласно локальной смете (приложение к договору №3) Раздел 2 Короб, подраздела 2.1 Стены общая стоимость составляет 1 984 514 рублей, в том числе указаны брусья 180*180 мм., 1-3 сорта – 574 000 рублей, а также автоматические ворота 3000*2400 указаны в количестве 2 штуки общей стоимостью 120 000 рублей. Также стоимость светильников указан в общей сумме 37 500 рублей.

09.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №27-05-2021 строительства индивидуального жилого дома, которым стороны пришли к соглашению по доплате за изменение проекта ворот с выдвижным механизмом на рельсах, стоимость составляет 46 000 рублей.

Стороны не оспаривают, что заказчики в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате по договору строительства индивидуального жилого дома №27-05-2021 и дополнительного соглашения от 09.06.2022.

Заказчикам полностью построенный индивидуальный жилой дом передан без подписания акта приема-передачи.

01.09.2022 направлено претензионное требование, однако ответчик удовлетворил частично, в вышеуказанных претензиях отказал.

10.11.2022 подано повторное претензионное требование, которое также оставлено без удовлетворения.

В обосновании иска указано, что ответчик при строительстве индивидуального жилого дома внес изменения в планировку дома и возвел внутренние (межкомнатные перегородки) стены из «евровагонки», вместо бруса 100*180 без согласования с заказчиками, и с учетом прейскуранта подрядчика переплата составила 147 000 рублей. Также истцы указывают на переплату по позиции «Светильники» в размере 34 164, 60 рублей и стоимости автоматических ворот в размере 60 000 рублей, поскольку установлена по факту установлена 1 единица автоматических ворот.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Из пояснительной записки – приложение 4 к договору №27-05-2021, подписанное сторонами, следует, что к смете на индивидуальное строительство жилого дома по основным конструктивным элементам пояснено следующее:

- общая площадь дома: 66,5 кв.м., жилая – 44 кв.м., площадь застройки 90 кв.м.;

- этажность – 1,5;

- тип фундамента – железобетонный ленточный бетон 400 мм*400мм.;

- цокольное перекрытие – монолитный железобетон с утеплением из полистирола толщиной 22 мм. (кафель в с/у и на кухне, остальное – ламинат);

- стены – наружные из бруса 180*180 мм, внутренние 100*180 мм.; и т.д.

Также согласно проекту индивидуального жилого дома, разработанным ответчиком ИП ФИО4, в разделе общие данные указаны аналогичные данные.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ____ (кадастровым номером участка №) следует, что перегородка - вагонка.

Согласно отчету №730 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 21.09.2022 ЧПО ФИО5 перегородки – евровагонка.

Из указанного следует, что переданный истцам индивидуальный жилой дом по договору строительства индивидуального жилого дома №27-05-2021 от 27.05.2021 не соответствует согласованному между сторонами проекту, а именно по внутренние (межкомнатные) стены возведены использованием «евровагонки», вместо брусов размером - 100*180 мм.

Согласно прейскуранту на 2021 год:

- стоимость строительства «короба» дома с параметрами 6*7, полтора этажа все стены капитальные 10*18 составляет 1890 000 рублей;

- стоимость строительства «короба» дома с параметрами 6*7, полтора этажа 1- капитальная стена 10*18 составляет 1743 000 рублей.

Таким образом, разница по указанным проектам составляет 147 000 рублей.

Согласно представленным документам, а также проекта индивидуального жилого дома количество автоматических ворот составляет 1 единица.

В локальной смете указано 2 единицы автоматических ворот, общей стоимостью 120 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком товарному чеку от 20.05.2022 по позиции «Светильники» приобретены следующие товары, на общую сумму 3 335 рублей 40 копеек, в том числе: лампа светодиодная 10 шт. по 86 руб. 40 коп. - 864 руб.; патрон подвесной для ламп 10 шт. по 31 руб. 50 коп – 315 руб.; прожектор СДО 0620Д - 1 шт. 1 033 руб. 20 коп.; прожектор СДО 0710Д – 1123 руб. 20 коп. (л.д. 100-101 том 1).

В локальной смете указано стоимость светильников в размере 37 500 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что индивидуальный жилой дом построен в соответствии с проектом. При этом подтвердил, что в локальной смете ошибочно указаны стоимость позиции «светильники», а также количество автоматических ворот – 2 шт., вместо 1 шт. Однако, стоимость автоматических ворот и его установка превышает стоимость указанной в локальной смете за 2 единицы.

Вместе с тем, суду пояснил, что дополнительных соглашений по изменению стоимости по вышеуказанным позициям, либо о устранении технической ошибки между сторонами не заключались, техническая ошибка не балы устранена, стоимость в локальной смете по ошибочно указанным позициями между сторонами не была пересмотрена и не согласовано с заказчиками.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переплаты по договору строительства индивидуального жилого дома №27-05-2021 от 27.05.2021 по брусьям в размере 147 000 рублей, поскольку работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, также имеются основания взыскания по необоснованной переплате автоматических ворот в количестве 1 единицы в размере 60 000 рублей и завышенной стоимости светильников в размере 34 164, 60 рублей, при этом сторона ответчика подтвердил о допущенных в локальной смете ошибках.

В п. 28 Пленума "О защите прав потребителя" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный жилой дом соответствовал проекту, а также в отсутствии согласования с заказчиками по изменению проекта, стоимости проекта, исключении либо исправлении технической ошибки в локальной смете по разделам – светильники и автоматические ворота, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость по договору является фиксированной и изменению не подлежит, несостоятельны, поскольку согласно договору следует, что не подлежит изменению общая стоимость работ, вместе с тем в рассматриваемом случае установлено отступление подрядчика от проекта по внутренним стенам, а именно по использованию материала не предусмотренного договором, тем самым повлекшее снижение стоимости проекта индивидуального жилого дома, а также подтверждения факта ошибки в локальной смете по количеству и стоимости приобретаемых материалов (светильники, автоматические ворота), что не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5.3 договора за период с 12.07.2021 по 30.12.2021 в размере 753 704, 73 рублей (4 407 630 руб. * 0,1% * 170 дней).

Срок завершения работы 31.12.2021 (раздел 3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за просрочку доставки стройматериалов (см. 5.5) и увеличения сроков сборки сруба более чем на день подрядчик уплачивает заказчику 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки. Срок доставки материала в течение 10 суток после перечисления денежных средств.

При этом договором не предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, в том числе срок по сборке сруба.

30.12.2021 между сторонами подписан акты приема-передачи короба с кровлей.

Таким образом, из указанного следует, что ответчиком сборка сруба произведено в установленный договором срок, истцами без каких-либо претензий подписаны акты приема-передачи короба с кровлей.

При этом доводы истца о том, что акт ими был подписан по настоянию подрядчика, что дом фактически не осматривали, не могут являться основанием для взыскания неустойки, так как в данном случае подписывая акт приема-передачи истцы приняли изложенные в акте работы.

Иных требований в части взыскания неустойки истцами не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических и страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истцов установлены в ходе судебного разбирательства и истцам причинен моральный вред, он подлежит возмещению, размер компенсации которого, суд с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств его причинения, длительности не устранения, допущенных при строительстве жилого дома, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании ущерба и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы.

Факт обращения истцов с претензиями к ответчику до обращения с иском в суд подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 130 582, 30 руб., из расчета: 241 164, 60 руб. (переплата по договору) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таких исключительных обстоятельств судом по делу не установлено и ответчиком не приведено. Более того, ответчиком объективных доказательств тяжелого материального положения, либо иных заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, в том числе об уважительности причин по неисполнению требований потребителя, при этом длительное время, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств (убытков) причиненных вынужденным простоем в результате неисполнения обязательств со стороны заказчиков, суд не находит оснований для удовлетворения.

В обосновании встречных исковых требований указано, что убытки в размере 547 629 рублей возникли в связи с вынужденным простоем в выполнении строительных работ по вине заказчика, а именно заказчики не провел электроснабжение на земельный участок по адресу: ____, электроснабжение участка подключено лишь 26.11.2021.

Однако, указанные обстоятельства опровергаются представленным истцом техническим условием для технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» от 05.08.2021 на жилой дом по адресу: ____ (л.д. 230 том 2).

Соответственно с 05.08.2021 на участке заказчиков имелся доступ к электросетям.

С учетом срока начала работ – 01 июля 2021 года и присоединения к электрическим сетям – 05.08.2021 срок является не значительным, при этом с момента оплаты по договору препятствий по приобретению подрядчиком по соответствующей рыночной цене строительных материалов судом не установлено.

Напротив, договор поставки №193-10-21 (древесины) ИП ФИО4 был заключен только 04.10.2021.

Кроме того, из условий договора в обязанности заказчиков не входило подключение к электросетям.

Представитель ответчика/встречного истца пояснил, что заказчик должен был обеспечить присоединение к электрическим сетям, а подрядчик выполняет работы по подключению электрическим сетям.

Данные обстоятельства также подтверждаются локальной сметой, в котором приведены позиции для подключения электрическим сетям: электросчетчик однофазный; автоматы с щитком, которые должны были приобретены и установлены подрядчиком.

Указанные позиции были приобретены и установлены заказчиками.

Кроме того, доводы стороны ответчика/встречного истца подтверждаются представленными скриншотами переписками по мессенджеру Ватсап, согласно которым подрядчик откладывал начало строительства по иным причинам.

Также суд обращает внимание, что условиями договора предусмотрено заключение дополнительного соглашения в случае дополнительных расходов по строительным материалам и дополнительных работ (п. 2.5).

В силу п. 3 ст. 33 Закона о защите прав потребителей если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы (пункт 3).

Поскольку доказательств согласования сторонами в дополнительном соглашении выполненных с превышением сметных объемов видов работ в материалах дела не имеется, при этом ответчиком/встречным истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не доказан факт выполнения данных работ по вине заказчиков и (или) их указанию, расходы на производство указанных работ относятся на подрядчика и возмещению за счет заказчика не подлежат.

При таких обстоятельствах встречные требования ИП ФИО4 о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 912 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 241 164 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 130 582 рублей 30 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств (убытков) причиненных вынужденным простоем в результате неисполнения обязательств со стороны заказчиков, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета в размере 5 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

Решение изготовлено 23.03.2023 года