Решение по делу № 2-209/2025 от 18.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 18 марта 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194789,19 руб., из которых 70013,81 руб. сумма основного долга, 66733,93 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 70013,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 70013,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Datsun On-Do, 2015 г.в., VIN №, цвет черный, определив способ реализации имущества – публичные торги; взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11096 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ответчиком и ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и оплаты и оплаты страхового полиса. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако, ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Далее, между ФИО10 и ФИО11 было заключено генеральное соглашение № об общих условиях совершения на межбанковском рынке от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО12 передало право требования по вышеуказанному кредитному договору в ФИО14

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО15 признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ведена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 в лице К Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО17 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (цедент) и ФИО19 (цессионарий) был заключен договор ступки прав (требований) № в рамках которого ФИО20 уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО21, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, действующее по агентскому договору №КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО22 принял на себя поручение в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с Должников.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 252 306,92 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 558570,98 руб., сумма просроченных процентов в сумме 164558,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов в сумме 283126,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету к исковому заявлению.

Согласно п. 10 индивидуальных условий к кредитному договору ответчик представил в залог транспортное средство Datsun On-Do, 2015 г.в., VIN №, цвет черный.

По соглашению стороны залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 267 500,00 руб.

В кредитном договоре, предусматривающем условие о залоге, сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а так же Банк, истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности в Павловский районный суд Краснодарского края.

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлено исковое заявление к ответчику по тем же основаниям, которое возвращено истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцом подано настоящее исковое заявление в Павловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена, истец настаивает на настоящих уточненных исковых требованиях и просит их удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 в адрес суда поступили письменные возражения на уточенные исковые требования, согласно которым она указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований искового заявления истца в части, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ответчиком и ФИО25 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и оплаты и оплаты страхового полиса. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако, ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Впоследствии между ФИО23 и ФИО24 было заключено генеральное соглашение №-МБК об общих условиях совершения на межбанковском рынке от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО26 передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ФИО27

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО28 признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ведена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО30 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 (цедент) и ФИО32 (цессионарий) был заключен договор ступки прав (требований) № в рамках которого ФИО34 уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО35», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, действующее по агентскому договору №КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО36 принял на себя поручение совершать юридические иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с Должников.

По соглашению стороны залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 267 500,00 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода (дело №) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО37 по гражданскому делу № (переданному по подсудности) оставлено без рассмотрения определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ как подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку материалы дела не содержали генеральное соглашение № по условиям передачи прав (требования) между АО «ФОРУС Банк» и ПАО «Идея Банк», на которое ссылался заявитель, как и иных документов, подтверждающих уступку права требования по кредитному договору ПАО «Идея Банк».

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось заявителем и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлено исковое заявление к ответчику по тем же основаниям, которое возвращено истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием и подачей иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Определение суда не обжаловано заявителем и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцом подано настоящее исковое заявление в Павловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, поскольку материалы дела также не содержали генеральное соглашение № по условиям передачи прав (требования) между ФИО38.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

При этом, при апелляционном рассмотрении в адрес суда представителем ФИО39 направлены документы, а именно генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и другие, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО40 обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, который поступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском по истечении 3 месяцев 23 дней после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Впервые истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщика должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в размере 19031,65 руб.

При данных обстоятельствах, ФИО41 обратилось за защитой своих прав за 9 дней до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, исходя из суммы последнего платежа, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 5612,85 руб.

Вместе с этим, исходя из расчета количества дней (9) и заявленных сумм, подлежат взысканию проценты в размере 97,2 руб., всего на общую сумму 5710,05 руб.

При этом, поскольку задолженность по кредиту за указанный период ответчиком своевременно не погашалась, проценты по кредиту подлежат начислению на всю сумму соответствующей задолженности по основному долгу (в пределах срока исковой давности), которая ответчиком погашена не была, по дату фактического погашения задолженности, что соответствует нормам ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исходя из расчета 10,8 руб. х 1564 дня (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 16891,2 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая предусмотренный договором размер санкции за нарушение обязательства, размер неустойки составляет 4389,25 руб. (исходя из расчета 5612,85 руб. х 1564 дня х 0,05%).

При этом, принимая во внимание сумму основного долгового обязательства, суд находит правомерным снизить исчисленный размер неустойки до 2000 руб.

В то же время, в пользу истца подлежат взысканию проценты, в размере, установленном кредитным договором на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Также подлежит взысканию и предусмотренная неустойка за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль Datsun On-Do, 2015 г.в., не может быть обращено, поскольку сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по расчету, произведенному судом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 938,04 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО43 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга – 5612 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16988 руб. 4 коп., неустойку в размере 2000 руб., на общую сумму 24601 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот один) рубль 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО44 проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 5612 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО45 неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 5612 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО46 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 938 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО47 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: Богданов Л.Ю.