Решение по делу № 2-3437/2023 от 21.11.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3437/2023

УИД 39RS0002-01-2022-002432-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион-К» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 22 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность кухонный гарнитур. Стоимость товара с учетом дополнительного соглашения от 17 марта 2022 года составила 483388 руб. Согласно приложению № 4 к договору ответчик взял на себя обязательства по предоставлению услуги по сборке и монтажу мебели, стоимость которой, с учётом указанных в нем дополнительных услуг, составила 35584 руб. Кухонный гарнитур был доставлен истцу в неполном комплекте, цвет фасадов не соответствовал заявленному и был частично смонтирован. В связи с имеющимися недостатками она неоднократно обращалась к ответчику за их устранением. В акте приема-передачи от 28 августа 2022 года были зафиксированы недостатки кухни, которые не были устранены. Кроме того, 27 января 2023 года был составлен рекламационный акт, в котором были подтверждены недостатки, которые не были устранены. 28 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую ответчиком не был дан. Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости кухонного гарнитура в размере 483 388 руб., стоимости доставки и сборки гарнитура в размере 35 584 руб., неустойку в размере 556044 руб., а всего 1085 016 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В дальнейшем истцом заявленные требования были уточнены, просит расторгнуть договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) от 22 декабря 2021 года, взыскать с ответчика убытки в виде стоимости кухонного гарнитура в размере 483 388 руб., стоимости доставки и сборки гарнитура в размере 35 584 руб., неустойку в размере 556044 руб., а всего 1085 016 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. Полагал, что договор подлежит расторжению, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ООО «Регион-К» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон и эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ по договору бытового подряда заказчик - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст.ст. 739, 503-505 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 декабря 2021 года между ООО «Регион-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 481 от 22 декабря 2021 года, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель – кухонный гарнитур, а покупатель оплатить его стоимость.

Описание товара, ассортимент, количество, комплектность товара и общая цена договора определены сторонами и указаны в бланке заказа (Приложение № 1). Модель, комплектация, декор, размеры товара и иные его характеристики и свойства покупателю в момент заключения договора понятны. Товар изготовлен для покупателя со специально подобранным цветом, его расположением, специальными предметами комплекта и аксессуарами, а также в соответствии с другими требованиями покупателя, определяющими индивидуальность товара, и обладает индивидуально-определенными свойствами (п.п. 1.2, 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара.

Из бланка заказа (Приложение № 1 к Договору) следует, что стоимость товара составляет 327840 руб., ФИО1 внесена предоплата в размере 100000 руб., и оплата стоимости замеров – 500 руб., доплата составляет 227340 руб.

17 марта 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость товара составляет 483388 руб., сумма доплаты – 382888 руб.

Оплата истцом денежных средств в размере 483388 руб. подтверждена представленными истцом доказательствами и сторонами не оспаривалась.

Согласно приложению № 4 к договору ООО «Регион-К» взял на себя также обязательства по предоставлению услуги по сборке и монтажу мебели, стоимость которой с учётом указанных в нем дополнительных услуг составила 35584 руб., и была оплачена ФИО1 полностью.

В соответствии с актом приема-передачи готового изделия, подписанным сторонами 28 августа 2022 года, заказчиком указаны замечания: отсутствуют три стеклянных фасада, отсутствуют три стеклянных полки, отсутствует подсветка, не хватает одного подъемного механизма, не держится дверь над микроволновой печью.

Истцом подтверждено в суде то обстоятельство, что подсветка ею не была заказана и оплата не вносилась.

Иные указанные ФИО1 в акте от 28 августа 2022 года недостатки были устранены ответчиком, что подтверждено сторонами, а также допрошенным в суде экспертом ФИО4

Оснований считать, что срок устранения недостатков товара был нарушен ответчиком, не имеется, поскольку объективных доказательств стороной истца не представлено, акт, подтверждающий срок устранения недостатков товара, между сторонами не составлялся и не подписывался.

Истица ссылается на то, что 27 января 2023 года был составлен рекламационный акт, в котором были указаны недостатки товара, которые так и не были устранены.

Согласно разъяснению, содержащемуся вабзаце первом пункта 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду акт от 27 января 2023 года истцом не представлен, ответчиком факт его получения не оспаривался и подтвержден в ответе на претензию истца, однако согласно пояснениям представителя ответчика, акт не сохранился ввиду устранения указанных истцом недостатков.

Таким образом, доказательства устранения указанных истцом недостатков ответчиком не представлены.

28 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков товара.

В своей претензии ФИО1 указала, что кухонный гарнитур был доставлен и смонтирован частично, не поставлена часть комплектующих деталей (включая фурнитуру и другие детали кухонного гарнитура), установлена одна дверца вместо двух на одном из шкафов, имеются другие недостатки, включая несоответствие цвета фасадов, цвету, заявленному в договоре.

20 марта 2023 года ООО «Регион-К» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором указано на выполнение работ в полном объеме, соответствие качества товара условиям договора, отсутствие производственных дефектов.

Указанная претензия ФИО1 не получена и была возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока ее хранения.

Заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, соответственно, относится к категории смешанных договоров.

В силу положенийпункта 1 статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласнопункту 1 статьи 310указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотренопунктом 1 статьи 723данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен(пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков(пункт 3).

Согласнопункту 1 статьи 730Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силустатьи 737этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами(пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен(пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного впункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков(пункт 3).

Таким образом,статья 737Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению кстатье 723данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

По смыслу указанной нормы закона, отказ заказчика от договора возможен в случае отказа исполнителя от устранения существенных недостатков результата работы.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С целью проверки доводов сторон судом по ходатайству стороны истца проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Стандарт Оценка» № 005э-10/2023 следует, что по основным признакам – наличие предметов мебели, их взаимное расположение, места расположения встроенной техники и наполнений предметов мебели кухонный гарнитур соответствует схематическому изображению, приведенному в приложении № 2 к договору от 22 декабря 2021 года.

Вместе с тем, конструкция навесного шкафа, расположенного над корпусом шкафа с котлом отопления, имеющего единый фасад, не соответствует проектной документации, в соответствии с которой предусмотрено два фасада, установленных с использованием двух мебельных петель каждый.

Согласно спецификации при изготовлении кухонного гарнитура должна была использоваться гарнитура Blum, тогда как частично использована фурнитура (шесть прямых мебельных петель), не определенная условиями договора.

Из данного заключения также следует, что панель кухонного гарнитура, установленная под навесным шкафами верхнего корпуса мебели (между корпусом шкафа для котла и корпусом шкафа-витрины) имеет прогиб вдоль её длины. Вследствие наличия прогиба присутствуют различные зазоры. Монтаж навесных шкафов кухонного гарнитура (верхний ярус), произведен без использования предназначенных для этого приспособлений (навесов), т.е. крепления данных шкафов к поверхности стены, не произведено. Навесные шкафы установлены (расположены) на панели кухонного гарнитура, между корпусом шкафа для котла и корпусом шкафа-витрины. Способ установки навесных шкафов является причиной, вызвавшей прогиб вдоль длины панели кухонного гарнитура, установленной между корпусом шкафа для котла и корпусом шкафа-витрины. Дефект производственного характера, является устранимым недостатком. Для устранения дефекта требуется произвести крепление навесных шкафов к стене помещения, используя при этом соответствующие приспособления (установленные на корпусах шкафов). Компенсация зазора, величиной около 7-8 см., между шкафами и поверхностью стены помещения, по мнению эксперта, возможна путем использования деревянного бруса, соответствующего данным параметрам. Для устранения данного недостатка, требуется произвести демонтаж навесных шкафов, монтаж бруса (брусьев) к стене и последующий монтаж навесных шкафов на штатные места.

Из представленного заключения следует, что в ходе осмотра предоставленного кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки (дефекты):

- навесной шкаф, расположенный над корпусом шкафа с котлом отопления, имеет единый фасад;

- не произведен монтаж верхних навесных шкафов (шкафов верхнего яруса) к стене жилого помещения. Недостаток производственного характера, образовавшийся при монтаже предметов мебели. Для устранения недостатков по монтажу верхних навесных шкафов (шкафов верхнего яруса), требуется произвести их демонтаж, установку приспособлений для крепления шкафов к стене помещения и последующий монтаж предметов мебели на штатное место. Длина верхних навесных шкафов (шкафов верхнего яруса, незакрепленных к стене) составляет 2,35 м;

- фасады шкафа для котла отопления и шкафа - витрины не оснащены системами TIP-ON, предназначенными для открывания фасадов без ручек и их плавного закрывания. Недостаток производственного характера, образовавшийся при сборке мебели (системы TIP-ON не закреплены на корпусах предметов мебели, в наличии имеются в необходимом количестве). Для монтажа систем TIP-ON (3 шт.) на корпуса шкафа для котла отопления и шкафа - витрина, требуется произвести сверления отверстий для их монтажа. Стоимость изготовления отверстий для монтажа мебельной фурнитуры имеет незначительные затраты (15руб./шт., см. приложения) и при расчетах не учитывалась.

Кроме того, при осмотре экспертом было выявлено несоответствие зазоров между отдельными фасадами кухонного гарнитура, регламентируемых нормативной документацией. Несоответствие величины зазоров может быть недостатком как производственного характера, так и недостатком эксплуатационного характера.

Определить стоимость работ по регулировке величины зазоров между фасадами кухонного гарнитура, не представляется возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта, информации по стоимости данного вида работ (нормирование времени на конкретную операцию, стоимость норма/часа на виды работ).

Эксперт пришел к выводу о том, что по характеру выявленных при осмотре кухонного гарнитура недостатков, данные недостатки являются устранимыми.

При ознакомлении с описанием кухонного гарнитура, приведенным в Договоре (Приложение №1, Приложение №2) экспертом установлено, что в спецификации, среди аксессуаров указана сушка выкатная 600 мм. Конструктивно, терминологии выкатная сушка, эксперту не известно. Среди предметов наполнения предметов мебели существует понятие выдвижная сушка, которой оснащаются мебельные тумбы.

Корпус напольной тумбы под духовой шкаф оснащен системой выдвижения TANDEMBOX с закрепленным на ней фасадом. Наличие системы выдвижения TANDEMBOX с закрепленным на ней фасадом, не указано на схематическом изображении кухонного гарнитура (см. Приложение №2). Т.е. схема с изображением кухонного гарнитура (Приложение №2), не содержит информации о наличии данной системы выдвижения.

Оп первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что кухонная мебель, приобретенная ФИО1 в ООО «Регион-К» по договору купли-продажи №481 от 22 декабря 2021 года, и установленная в квартире истицы по адресу: Калининградская область, < адрес >, условиям заключенного между сторонами договора, бланка заказа от 22 декабря 2021 года (Приложения №1 к договору), технического проекта (Приложения №2), инструкции по эксплуатации (Приложения №3), Приложения №4, дополнительного соглашения от 17 марта 2022 года об изменении суммы договора №481 от 22 декабря 2021 года, по основным параметрам и характеристикам, в целом соответствует условиям Договора.

При этом, кухонная мебель имеет отдельные несоответствия (различия) согласно условиям Договора (Приложение №1, Приложение №2), в том числе:

- навесной шкаф, расположенный над корпусом шкафа с котлом отопления, имеет единый фасад вместо двух;

- при установке (монтаже) фасадов - правый фасад шкафа для котла отопления и фасада шкафа-витрины использованы петли с маркировкой «DTS», вместо петель производителя Blum. Общее количество петель несоответствующих по маркировке, установленных на фасадах – 6 штук;

- на корпусах шкафов (шкаф для котла отопления и шкаф - витрина не установлены системы TIP-ON, предназначенными для открывания фасадов без ручек и их плавного закрывания (необходимое количество (3 шт.) систем TIP-ON имеется в наличии);

Какие-либо несоответствия по цвету корпуса и фасадов, при сопоставлении данных характеристик, приведенных в Договоре (приложение №1, Приложение №2) с фактически используемыми на кухонном гарнитуре, не установлены.

На кухонном гарнитуре, установленном в квартире по адресу: Калининградская область, < адрес >, выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Панель кухонного гарнитура, установленная под навесным шкафами верхнего яруса мебели (между корпусом шкафа для котла и корпусом шкафа-витрины) имеет прогиб вдоль её длины.

Причиной данного недостатка является отсутствие крепления верхних навесных шкафов (шкафов верхнего яруса) к поверхности помещения стены.

Дефект производственного характера. Дефект является устранимым недостатком. Для устранения дефекта требуется произвести крепление навесных шкафов к стене помещения, используя при этом соответствующие приспособления (установленные на корпусах шкафов).

2. Монтаж фасадов (правый фасад шкафа для котла отопления и фасад шкафа-витрины) произведен с использованием петель, имеющих маркировку «DTS», вместо петель производителя Blum. Количество петель, имеющих маркировку «DTS», выявленных при осмотре кухонного гарнитура, составляет 6 (шесть) штук.

Дефект производственного характера, является устранимым недостатком. Для устранения данного недостатка, требуется произвести замену ранее установленных петель «DTS» в количестве б (шесть) штук, на петли Blum, соответствующего количества.

3. Навесной шкаф, расположенный над корпусом шкафа с котлом отопления оснащен единым фасадом, вместо двух, приведенных на схеме кухонного гарнитура (Приложение № 2 к Договору).

Недостаток производственного характера. Недостаток устранимый. Для устранения данного недостатка требуется произвести монтаж двух фасадов вместо одного, установленного ранее.

4. Фасады навесных шкафов кухонного гарнитура установлены с перекосами относительно друг к другу, имеют зазоры между сопряженными фасадами до б мм.

Согласно п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделие, не должны превышать 2,0мм - для дверей».

Данные дефекты могут быть как недостатками производственного характера, так и дефектам эксплуатационного характера (кухонный гарнитур используется по назначению более одного года с 28 августа 2022 года (дата Акта приема-передачи)).

Стоимость устранения недостатков, выявленных на предоставленном для исследования кухонном гарнитуре, будет составлять 9 741 руб.

При этом, определить стоимость работ по регулировке величины зазоров между фасадами кухонного гарнитура, не представляется возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта информации по стоимости данного вида работ.

Стоимость товара (кухонный гарнитур, кухонная мебель), приобретенного по Договору купли-продажи №481 от 22 декабря 2021 года, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес >, на дату проведения экспертизы, будет составлять 553 866 руб.

Заключение судебной экспертизы № 005э-10/2023, выполненное ООО «Стандарт оценка» на основании определения суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж экспертной работы 23 года и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что цвет кухонных фасадов не соответствует заявленному, который она согласовывала при заказе кухонного гарнитура, верхние и нижние фасады имеют разный цвет, опровергаются выводами проведенной по делу экспертизы.

Так, экспертом было установлено, что фасады верхних навесных шкафов (верхнего яруса) предметов мебели кухонного гарнитура и фасады напольных труб, в Приложении № 2 к договору поименованные как «Фасады (I)», изготовлены из идентичного материала. Данные фасады имеют глянцевое покрытие серого цвета с эффектом металлика.

Для сравнения данных фасадов по цвету лицевых поверхностей, в ходе проведения осмотра по требованию эксперта специалистом ООО «Регион-К» был произведен демонтаж (с последующим монтажом) двух фасадов, фасада верхнего яруса навесных шкафов и фасада одной из напольных тумб.

Экспертом установлено, что торцы фасадов оклеены кромкой, имеющей цвет и эффекты, идентичные лицевому покрытию фасадов. Визуально, при осмотре фасадов верхних (навесных) шкафов и напольных тумб кухонного гарнитура, в случае расположения их в единой плоскости (на горизонтальной поверхности пола), при имеющемся в жилом помещении освещении (естественное освещение от окна и искусственное освещение от потолочного светильника), какие-либо различия в цвете и оттенках и эффектах на лицевом покрытии фасадов, не выявлены.

При этом экспертом ФИО4 отмечено, что при осмотре фасадов под различными углами относительно их плоскости и при изменяемой освещенности, восприятие покрытия лицевых поверхностей изменяется от глянцевого до матового и наоборот.

С учетом приведенных обстоятельств эксперт пришел к выводу о том, что цвет фасадов, установленных на верхних навесных шкафах и на напольных тумбах кухонного гарнитура, соответствуют друг другу и изготовлены из идентичного материала, лицевая поверхность которого имеет покрытие серого цвета с эффектом металлика.

Фасады среднего яруса предметов мебели кухонного гарнитура, в приложении № 2 фасады, поименованные, как «Фасады (II)», имеют глянцевое покрытие в бежевых тонах, по оттенку воспринимаемое как цвет, близкий к цвету слоновой кости.

При этом однозначно определить соответствие цвета фасадов цвету, определенному при заключении договора, не представляется возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта каталога с обозначениями цвета в соответствии с международной системой цветов (RAL), указанного в спецификации.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подробно пояснил выводы, изложенные в заключении, указал причины образования дефектов, а также обоснования произведенных расчетов на устранение недостатков. Кроме того, пояснил, что при осмотре фасадов при различном освещении и под разными углами относительно их плоскости, восприятие цвета покрытия лицевых поверхностей изменяется.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом в заключении и в судебном заседании, не имеется.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы № 005э-10/2023 от 26 октября 2023 года ООО «Стандарт оценка», установлено, что исследованный кухонный гарнитур, имеет дефекты (недостатки) производственные и эксплуатационные недостатки, которые являются устранимыми.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о существенном характере имеющихся недостатков.

Таким образом, выявленные в кухонном гарнитуре истца недостатки не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика полной стоимости кухонного гарнитура, а также денежных средств, уплаченных за доставку и сборку гарнитура.

Учитывая, что проведенной по делу экспертизой установлено наличие недостатков кухонного гарнитура, стоимость устранения которых составляет 9 741 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия об устранении недостатков была направлена ответчику 28 февраля 2023 года регистрируемым почтовым отправлением, получена ответчиком 14 марта 2023 года.

Ответ на претензию ФИО1 направлен ООО «Регион-К» 20 марта 2023 года, поступил в отделение связи получателя 25 марта 2023 года, однако ФИО1 получен не был и был возвращен отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Соответственно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара, подлежит взысканию за период с 25 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года, и составит 203022,69 руб. (483388 х 14 х 3%).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

О снижении размера неустойки представителем ООО «Регион-К» не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 203022,69 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Статьей ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, факта нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доказательств высокой степени физических и нравственных страданий, компенсацию которых истец оценила в 50 000 руб., суду не представлено, данная сумма является чрезмерно завышенной.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Регион-К» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 107881,85 руб. исходя из расчета – (9741 +203 022,69 + 3 000) х 50 %.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5357,64 руб., от уплаты которой истец освобожден, как потребитель.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) денежные средства в размере 9741 руб., неустойку в размере 203022,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 107881,85 руб., а всего 323645,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5357,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Герасимова