№ 2-5829/2025
10RS0011-01-2025-006477-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Рубеж», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 17.11.2023 между АО «Альфа Банк» и ООО «Рубеж» заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство в лице АО «Корпорация «МСП» (договор поручительства от 11.01.2023 №) и ФИО1 (договор поручительства от 17.11.2023 №). В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, кредитор направил требование от 29.11.2024 об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 888888 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2025 №. В дальнейшем истец обратился к заемщику и поручителю ФИО1 с требованием о возмещении уплаченных денежных средств. До настоящего времени указанное требование не исполнено ответчиками. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 17.11.2023 № в размере 888 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 25.04.2025 в размере 15853,87 руб., а также начиная с 26.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23095 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
В силу пункта 3 статьи 363 этого Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2023 между АО «Альфа Банк» и ООО «Рубеж» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Рубеж» предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок до 15.11.2026 под 20,50 % годовых.
Исполнение обязательств ООО «Рубеж» по указанному кредитному договору обеспечено поручительством в лице АО «Корпорация «МСП» (договор поручительства от 11.01.2023 №) и ФИО1 (договор поручительства от 17.11.2023 №).
Судом установлено наличие просроченной задолженности заемщика по указанному кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По условиям договора поручительства от 17.11.2023 № ФИО1 солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств, включая оплату неустоек, убытков, судебных издержек (п. 2.3 договора).
По условиям договора поручительства от 11.01.2023 № АО «Корпорация «МСП» обязалось нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательства по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору при условии (в частности), если заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней (пункты 2.1.1, 5.1.1 договора поручительства).
29.11.2024 АО «Альфа Банк» направил истцу требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.
На основании требования АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 888888 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2025 №.
01.04.2025 истец обратился к заемщику и поручителю ФИО1 с требованием о возмещении уплаченных денежных средств. До настоящего времени указанное требование не исполнено ответчиками.
Таким образом, установив факт исполнения истцом обязательства ответчиков по кредитному договору, суд приходит к выводу о переходе к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, прав кредитора по кредитному договору, в том числе на получение процентов за пользование кредитом и неустойки, как с заемщика, так и с иного поручителя.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и погашения задолженности, ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 17.11.2023 в размере 888 888 руб.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.395 ГК РФ, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 25.04.2025 в размере 15853,87 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 по дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23095 руб. по 11547,5 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 17.11.2023 в размере 888 888 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 25.04.2025 в размере 15853,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 888 888 руб., с 26.04.2025 по дату исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23095 руб. по 11547,5 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное заочное решение составлено 30.07.2025.