№2-5299/2025
В окончательной форме решение суда принято 26.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Далбанова Е.В.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 12.07.2010 за период с 12.07.2010 по 03.10.2022 в размере 149 123,59 руб., из которых 74 056,73 руб. - основной долг, 14 935,51руб. - проценты за пользование кредитом, 55 272,70 – комиссии, 4 858,66 – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474 руб. Всего взыскать 154 597,59 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования), в том числе и по кредитному договору с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Заявлением-анкетой от 25.05.2010 ФИО1 подал заявку на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0) с лимитом задолженности до 2 000 000 руб., беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка - 12,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа, минимальный платёж – 6 % от задолженности (минимум 600 руб.)
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО «ПКО «Феникс.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность по кредитному договору ... от 12.07.2010 в период с 12.07.2010 по 03.10.2022 включительно, составляет 149 123,59 руб., которая состоит из 74 056,73 руб. – основной долг, 14 935,51 руб.- проценты за пользование кредитом, 55 272,70 – комиссии, 4 858,66 руб. - штрафы.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
По делу следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было подано ООО «Феникс» 26.04.2024, 08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 12.07.2010 за период с 12.07.2010 по 03.10.2022 в размере 149 123,59 руб., а также государственной пошлины в размере 2091,24 руб.
По заявлению должника ФИО1 определением от 02.08.2024 указанный судебный приказ ... от 02.08.2024 отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 09.05.2025.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из выписки по счету ФИО1 следует, что после 27.08.2013 платежи ответчиком во исполнение условий договора не производились.
Вместе с тем, с требованием о досрочном погашении задолженности банк обратился лишь спустя более 9 лет – 03.10.2022, а с заявлением о выдаче судебного приказа 26.04.2024, то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением суда от 02.08.2024 судебный приказ был отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 09.05.2025.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Далбанова
УИД: 04RS0007-01-2025-002172-46