Дело № 2-291/2022

10RS0011-01-2022-009860-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 11 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №ЕЦИ -01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 283 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №3628029011 от 18.11.2019 за период с 19.04.2020 по 27.01.2021 в размере 90000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. Представила возражения, в которых указала, что ответчиком в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, после срока возврата займа, были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 9049,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9049,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9049,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9049,77 руб., всего оплачено 36199,08 руб. Однако истцом не учтены были оплаты ответчика в рамках договора займа. Ссылаясь на положения ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указала, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), представляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Полагала, что общая сумма задолженности перед истцом составляет 30413,42 руб.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Веритас», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора микройзама с ответчиком, далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №ЕЦИ -01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 283 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в офертно-акцептной форме, факт перечисления заемщику денежных средств на карту, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90000 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника отменен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы микрозайма частично.

Суд приходит к выводу, что при применении среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов следует исходить из того, что при заключении договора займа стороны в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) подписали график платежей на случай возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком, то есть приняли условия его пролонгации.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в 4 квартале 2019 года, установленных Центральном Банком России, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 для до 365 дней включительно составляет 141,339%.

Таким образом, общая стоимость (процентов) по договору микрозайма от 18.11.2019 № №3628029011 не может составлять больше, чем 42415,64 рублей.

С учетом поступившей оплаты от ответчика 36199,08 руб., в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за просрочку по основному долгу в размере 6216,56 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 14057 руб. и штраф в сумме 3972,73 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины 2900 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований истца), суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1827,39 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54246 рублей 29 копеек, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 6216,56 руб. – задолженность по процентам за просрочку по основному долгу, 14057 руб. – задолженность по начисленным процентам, 3972,73 руб. – штраф, также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1827,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.