УИД 18RS0005-01-2023-002201-71 дело № 1-282/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 09 августа 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М. и ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия – уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее освобожденному из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Удмуртской Республике «Балезинский», где предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску, куда в соответствии с решением суда обязался являться два раза в месяц для регистрации.

Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, оставил без уведомления и получения соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица, осуществляющего административный надзор, место своего пребывания по адресу: <адрес>, в указанный период установленные судом обязанности не исполнял, тем самым, без уважительной причины уклонялся от административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 74), <данные изъяты> (л.д. 73). Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 118). В период нахождения под административным надзором совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал впредь подобного не допускать. Указал на имеющиеся заболевания у себя и у своих близких, которым, находясь на свободе, оказывал материальную помощь и помощь в быту. Сообщил о наличии несовершеннолетнего ребенка, отцовство на которого не установлено, проживающего отдельно, о принятии участия в его воспитании и содержании.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи им.

Суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления со стороны подсудимого, поскольку до официального объявления о подозрении сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщил.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве в виду непогашенной судимости по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с тем, что данная судимость явилась основанием для установления подсудимому административного надзора и тем самым является признаком преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством не признает и не учитывает повторно при назначении наказания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 47) разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 после совершения данного преступления осужден Глазовским районным судом Удмуртской Республики, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов