Дело № 2-666/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000688-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Ш.А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1398656,68 рублей на срок по 28.11.2024 с взиманием за пользование кредитом 6,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №, в соответствии с п.22 кредитного договора. Право залога возникло у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п.10 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждает мемориальный ордер.

04.10.2021 заемщик умер. По сведениям банка, потенциальным наследником является жена наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательства по кредитному договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита, после смерти заемщика не исполнялись.

13.01.2023 истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита в адрес Нотариальной палаты Пензенской области.

Согласно ответу Нотариальной палаты Пензенской области от 20.01.2023 (исх.№67-01) наследственное дело к имуществу Ш.А.Н., умершего 04.10.2021, заведено у нотариуса г.Пензы В.Т.А.

По состоянию на 02.02.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 300000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 292834,71 рублей, из которых: 287 659,89 рублей - основной долг (остаток ссудной задолженности); 4 378,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 216,45 рублей - задолженность по пени; 579,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк считает возможным обратить взыскание на транспортное средство. В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов считаем, что начальную продажную цену следует установить в размере рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика № 1326643 от 08.02.2023 в размере 1105563,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, ГК РФ, ст.ст. 28, 31,32, 131 и 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 по состоянию на 02.02.2023 года в общей сумме 292 834,71 рублей, из которых: 287 659,89 рублей - основной долг (остаток ссудной задолженности); 4 378,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 216,45 рублей - задолженность по пени; 579,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; обратить взыскание на имущество: транспортное средство HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 1 105 563,00 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.04.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражений не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2019 Ш.А.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

Данное заявление было принято истцом.

27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит для оплаты ТС/сервисных услуг автосалона/страховых взносов/комиссия за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в сумме 1398656,68 руб. под 6,5% годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1, 2, 4, 11 кредитного договора), а Ш.А.Н. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора также предусмотрено, что в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, процентная ставка по договору определяется – 14% годовых.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных Ш.А.Н., заемщик подтверждает, что согласен с Общими условиями договора.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком и кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение заключенного договора ответчику банком 28.11.2019 на счет № зачислена денежная сумма в размере 1398656,68 руб.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами в размере 27759,10 руб., размер первого платежа – 7970,43 руб., размер последнего платежа – 27178,48 руб. Платежная дата 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС («предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Согласно п. 22 кредитного договора залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №.

Из материалов дела следует, что 27.11.2029 ООО «Сура-Моторс-сервис» (продавец) и Ш.А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №. Цена товара составляет 1430000 руб. (п.2.1 договора). Покупатель оплачивает 290000 руб. наличными средствами в кассу продавца, оставшуюся сумму 1140000 руб. оплачивает перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора (п.2.2 договора).

Как следует из представленного банком расчета задолженности, с 29 июля 2021 ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2021 Ш.А.Н. умер (копия свидетельства о смерти имеется в материалах дела).

После смерти Ш.А.Н. обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика направлялось требование, датированное 13.01.2023, о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

В связи со смертью Ш.А.Н. истец просит взыскать сумму долга по вышеуказанному договору с его наследников – жены ФИО1 и сына ФИО2

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии наследственного дела №1/2022 к имуществу Ш.А.Н., умершего 04.10.2021, наследниками первой очереди являются жена ФИО1, сын ФИО2, мать Ш.М.В.

Жена ФИО1 и сын ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Ш.М.В. подано заявление об отказе от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее сына Ш.А.Н. в пользу его жены ФИО1

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, №, № (старый номер счет №), №, права на компенсационные выплаты по закрытому счету, находящемуся в ПАО Сбербанк № (старый номер счета №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI CRETA VIN №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.11.2019, что подтверждается паспортом транспортного средства №№, выданным 26.08.2019 ООО «ХММР», РФ, г. Санкт-Петербург, стоимостью 1209000 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, квартиру, состоящую их трех жилых комнат, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности: дата регистрации: 15.06.2009, кадастровой стоимостью 2013973,01 руб.

При этом свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение права ФИО1 в 2/3 долях на денежные средства, 1/3 доли на транспортное средство, 1/6 доли на помещение.

Свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение права ФИО2 в 1/3 доли на денежные средства, 1/6 доли на транспортное средство, 1/12 доли на помещение.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, будучи наследниками Ш.А.Н., являются надлежащими ответчиками по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 02.02.2023, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), составила 292834,71 рублей, из которых: 287 659,89 рублей - основной долг (остаток ссудной задолженности); 4 378,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 216,45 рублей - задолженность по пени; 579,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.А.Н.

Учитывая, что по состоянию на 02.02.2023 заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, общая продолжительность просрочки в течение последних ста восьмидесяти календарных дней превысила шестьдесят календарных дней, что видно из расчета задолженности, суд приходит к выводу, что истец правомерно, в соответствии с названными положениями закона предъявил иск о досрочном взыскании кредита.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть Ш.А.Н. не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшие наследство ответчики не исполняют обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам ФИО1 и ФИО2 являющимся наследниками наследодателя Ш.А.Н., перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02.02.2023 в сумме 292 834,71 руб., размер которой не превышает стоимость наследственного имущества.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI CRETA VIN №, г.р.з. №, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика № 1326643 от 08.02.2023 в размере 1105563,00 рублей.

Исходя из сведений УМВД России по Пензенской области, по состоянию на 23.03.2023 транспортное средство HYUNDAI CRETA VIN №, г.р.з. №, снято с регистрационного учета 22.04.2022 на основании свидетельства о смерти Ш.А.Н. По состоянию на 23.03.2023 перерегистрация вышеуказанного транспортного средства на нового собственника не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) по обязательствам ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов.

П. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная цена вышеуказанного транспортного средства должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ответчиками не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12128,00 руб. (по платежному поручению №67858 от 16.02.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 по состоянию на 02.02.2023 года в общей сумме 292 834,71 рублей, из которых: 287 659,89 рублей - основной долг (остаток ссудной задолженности); 4 378,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 216,45 рублей - задолженность по пени; 579,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12128,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023