УИД: 18RS0001-01-2023-004568-69
Дело № 2-984/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 812939,80 руб., в том числе: 175000 руб. – основной долг, 481000 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.08.2012 по 21.11.2023, 156939,80 руб. – проценты за просрочку возврата займа за период с 20.11.2012 по 21.11.2023.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 20.08.2012 заключил договор займа с ФИО1, что подтверждается распиской о получении последним 200000 руб. под 2 % в месяц, которые он обязался вернуть до 20.11.2012. 21.08.2012 сумма займа увеличена ФИО1 на 60000 руб. с обязательством возврата на тех же условиях, что 200000 руб., что также подтверждается распиской в их получении от 21.08.2012, совершенной в расписке от 20.08.2012. Свое обязательство ФИО1 исполнил частично, вернув 29.01.2013 только 85000 руб., что подтверждается подписью ФИО2 на расписке ФИО1
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи с признанием ответчиком долга в письменной форме в материалах проверки МВД, исследованных судом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что обстоятельства дачи пояснений оперуполномоченному МВД ФИО1 не помнит, принадлежность подписи не оспаривает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материал проверки КУСП № 22775 от 30.06.2020, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска № 2-1606/2023, суд приходит к следующему.
Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.
Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В подтверждение факта заключения договоров займа представлена расписка от 20.08.2012, согласно которой ФИО1 взял у ФИО2 200000 руб., обязался вернуть до 20.11.2012 с процентами (2% в месяц). Кроме того указанная расписка содержит сведения о получении ФИО1 21.08.2012 60000 руб. на тех же условиях.
29.01.2013 ФИО1 осуществлен возврат денежных средств в размере 85000 руб.
Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком, в установленные договорами сроки, не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа, получения ответчиком суммы займов, а также доводов представителя истца, из которых следует, что суммы займов ответчиком в полном объеме не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).
На основании изложенного сумма невозвращенного основного долга по договору займа составляет 175000 руб.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.08.2012 по 28.01.2013 в размере 26000 руб., и за период с 29.01.2013 по 21.11.2023 в размере 455000 руб.
Между тем с представленным истцом расчетом суд согласиться не может. Так условиями договора займа определено, что займ предоставлен под 2% в месяц (24% годовых), следовательно, за период с 21.08.2012 по 28.01.2013 (161 день) проценты за пользование суммой займа составляют 27524,38 руб. (260000*24%*161/365), за период с 29.01.2013 по 21.11.2023 (3957 дня) 455326,03 руб. (175000*24%*3957/365).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 21.11.2023 в размере 156939,80 руб.
Между тем, за указанный период размер процентов составляет 156959,01 руб., согласно следующему расчету
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка, Приволжский фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
260 000
20.11.2012
31.12.2012
42
0
-
8,25%
366
2 461,48
260 000
01.01.2013
29.01.2013
29
0
-
8,25%
365
1 704,25
175 000
30.01.2013
31.05.2015
852
85 000
29.01.2013
8,25%
365
33 700,68
175 000
01.06.2015
14.06.2015
14
0
-
11,15%
365
748,42
175 000
15.06.2015
14.07.2015
30
0
-
11,16%
365
1 605,21
175 000
15.07.2015
16.08.2015
33
0
-
10,14%
365
1 604,34
175 000
17.08.2015
14.09.2015
29
0
-
10,12%
365
1 407,10
175 000
15.09.2015
14.10.2015
30
0
-
9,59%
365
1 379,38
175 000
15.10.2015
16.11.2015
33
0
-
9,24%
365
1 461,95
175 000
17.11.2015
14.12.2015
28
0
-
9,15%
365
1 228,36
175 000
15.12.2015
31.12.2015
17
0
-
7,07%
365
576,25
175 000
01.01.2016
24.01.2016
24
0
-
7,07%
366
811,31
175 000
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
7,57%
366
904,88
175 000
19.02.2016
16.03.2016
27
0
-
8,69%
366
1 121,86
175 000
17.03.2016
14.04.2016
29
0
-
8,29%
366
1 149,50
175 000
15.04.2016
18.05.2016
34
0
-
7,76%
366
1 261,53
175 000
19.05.2016
15.06.2016
28
0
-
7,53%
366
1 008,11
175 000
16.06.2016
14.07.2016
29
0
-
7,82%
366
1 084,33
175 000
15.07.2016
31.07.2016
17
0
-
7,10%
366
577,12
175 000
01.08.2016
18.09.2016
49
0
-
10,50%
366
2 460,04
175 000
19.09.2016
31.12.2016
104
0
-
10%
366
4 972,68
175 000
01.01.2017
26.03.2017
85
0
-
10%
365
4 075,34
175 000
27.03.2017
01.05.2017
36
0
-
9,75%
365
1 682,88
175 000
02.05.2017
18.06.2017
48
0
-
9,25%
365
2 128,77
175 000
19.06.2017
17.09.2017
91
0
-
9%
365
3 926,71
175 000
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
8,50%
365
1 711,64
175 000
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
8,25%
365
1 938,18
175 000
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
7,75%
365
2 080,82
175 000
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
7,50%
365
1 510,27
175 000
26.03.2018
16.09.2018
175
0
-
7,25%
365
6 083,05
175 000
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
7,50%
365
3 272,26
175 000
17.12.2018
16.06.2019
182
0
-
7,75%
365
6 762,67
175 000
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
1 510,27
175 000
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
1 459,93
175 000
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
1 644,52
175 000
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
1 527,05
175 000
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
479,45
175 000
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
1 195,36
175 000
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
2 209,02
175 000
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
1 472,68
175 000
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
753,07
175 000
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
3 210,72
175 000
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 630,14
175 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
755,14
175 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
1 198,63
175 000
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
1 081,16
175 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1 527,05
175 000
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
1 359,25
175 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
2 013,70
175 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
2 282,19
175 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
637,67
175 000
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
4 027,40
175 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
1 874,66
175 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
1 543,84
175 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
949,32
175 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
1 867,47
175 000
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
2 147,95
175 000
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
11 075,34
175 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
896,58
175 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 956,16
175 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
2 617,81
175 000
30.10.2023
21.11.2023
23
0
-
15%
365
1 654,11
Итого:
4019
85 000
8,08%
156 959,01
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следует отметить, что в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 1 июня 2015 г., и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного закона; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом, согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.
Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 1 июня 2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что сумма долга (200000+60000) подлежала возврату до 20.11.2012, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 01.06.2015 не истек.
30.06.2020 ФИО2 обратился в Управление МВД России по г. Ижевску с заявлением с доводами о совершении мошеннических действий со стороны ФИО1 Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за № 22775 от 30.06.2020.
Из пояснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки по указанному материалу от 06.07.2020 следует, что ФИО1 в письменном виде признал долг перед истцом ФИО2 по договору займа с учетом частично возвращенной суммы, при этом на иные обязательства или признание только части долга ответчик не ссылался.
По результатам рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 22775 от 30.06.2020 следователем СО по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску 08.07.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
01.02.2023 ФИО2 обратился в МВД по УР с заявлением с доводами о совершении мошеннических действий со стороны ФИО1 Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за №871 от 01.02.2023.
Из пояснений ФИО1, данных оперуполномоченному ОУР МВД России по г. Ижевску 03.02.2023 следует, что ФИО1 в письменном виде признал долг перед истцом ФИО2 по договору займа с учетом частично возвращенной суммы в размере 85000 руб., при этом на иные обязательства или признание только части долга ответчик не ссылался. А также указал о своем намерении вернуть ФИО2 оставшуюся сумму долга.
13.06.2023 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
20.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2-1606/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 21.08.2023 судебный приказ № 2-1606/2023 от 20.06.2023 отменен.
Таким образом, объяснения ФИО1, данные 06.07.2020 и 03.02.2023 в письменном виде, относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга перед ФИО2, то есть в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается заново с 03.02.2023 и, соответственно, срок исковой давности по всем частям требований истца на дату его обращения в суд с настоящим иском (28.11.2023) не истек; заявление ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности является необоснованным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом оснований для выхода за пределы заявленных требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11329 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 овича (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 812939,80 руб., в том числе: 175000 руб. – основной долг, 481000 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.08.2012 по 21.11.2023, 156939,80 руб. – проценты за просрочку возврата займа за период с 20.11.2012 по 21.11.2023; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11329 руб. (Всего 824268,80 руб.)
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.
Судья Д.Н. Рябов