УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский, КЧР

дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 100000 рублей.

Иск обоснован тем, что дата АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в период с дата по дата в размере 508665 рублей 14 копеек. дата ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требования.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата в полном объеме. Как следует из заявления, последний день образования задолженности, согласно исковому заявлению, составляет дата , срок исковой давности начал течь дата и истек дата . Заявление о выдаче судебного приказа подано дата , а исковое заявление в 2025 году, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 89 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и исследованных письменных материалов дела установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20129168120706 от дата .

Из представленных истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности, следует, что на дата у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от дата по основному долгу в размере 100000 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, дата , между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № № перешло к ООО «Морган».

Как следует из материалов дела, дата , между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав №/Ф, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № № перешло к ООО «ИнтерПросвет».

Как следует из материалов дела, дата , между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № № перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с дата по дата .

дата мировым судьей судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 возражений.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дата , то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв или осуществления должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев