Дело № 2-341/2025
УИД 32RS0031-01-2025-000372-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск Брянской области 9 сентября 2025 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Быковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201132,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068 руб., по оплаты услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 173911,29 руб. Истец полагает, что ей подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет указанных процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 201132,67 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещаемый судом о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, отзыв на исковые требования истца не представил, ходатайств не заявил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.
Приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ; ст.30 ч.3, ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание окончательно в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскан моральный вред в размере 200000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из документов <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, на исполнении в Трубчевском РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения – моральный вред 200000 руб. По данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником выплачено 215734,95 руб., перечислено взыскателю 200000 руб. Должник начал осуществлять платежи по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж по исполнительному производству произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до даты, по состоянию на которую истцом произведен расчет процентов - ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда в части компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. исполнен не был.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201132,67 руб.
Однако, учитывая, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проценты могут быть взысканы именно с этой даты, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, сумма расчета, представленного истцом, не является завышенной, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с учетом выплаченных должником сумм.
Учитывая, что ответчик по состоянию на заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства полностью не выплатил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 201132,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания услуг представителя ФИО4 и их оплаты истцом в размере 20000 рублей подтвержден договором подряда на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 20000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20000 руб., определяя данный размер расходов в качестве разумного и соразмерного оказанным услугам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201132 рубля 67 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7068 рублей, а всего взыскать – 228200 (двести двадцать восемь тысяч двести) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.
Председательствующий Л.М. Васильченко