УИД: 77RS0018-02-2025-012950-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10526/2025 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 08.03.2022 в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД было произведено задержание транспортного средства марки «Ягуар», регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Основанием для задержания послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления), что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 99ББ0712435 от 08.03.2022.

Задержанное транспортное средство было перемещено истцом на специализированную стоянку ГКУ «АМПП». 28.03.2022 указанное транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки без оплаты стоимости его перемещения и хранения. Истец указывает, что квитанция на оплату с учетом льготного (сниженного) тарифа была получена ответчиком, однако в установленный 60-дневный срок с момента возврата ТС (до 28.05.2022) оплата не произведена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 307, 314, 896, 906 Гражданского кодекса РФ, ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, Закон г. Москвы от 11.07.2012 № 42, а также на утвержденные уполномоченным органом тарифы, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства по базовому тарифу в размере 9 507,24 руб. и стоимость хранения за 20 полных суток в размере 51 777,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.12.2025, направленное ответчику по адресу его регистрации: ..., возвращено в суд за истечением срока хранения. Данный адрес подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы и копией паспорта ответчика, имеющейся в материалах дела. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации лежит на нем самом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачиет стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Правовые отношения в сфере перемещения и хранения задержанных транспортных средств в городе Москве регулируются Законом г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве».

Пунктом 1 статьи 6 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент задержания) предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42» функции специализированной организации по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы возложены на Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») .

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на момент задержания и возврата ТС (март 2022 г.) были установлены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.12.2021 № 61-02-616/21.

Согласно п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6, срок для оплаты по льготному тарифу (со скидкой) составляет 60 дней с момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Судом установлено, что 08.03.2022 инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 99ББ0712435 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с совершением данного правонарушения транспортное средство ответчика марки «Ягуар», г.р.з. Н131КУ777, было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 09.03.2022 по делу № 5-240/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание. Данное постановление вступило в законную силу, что следует из отметки на нем и сторонами не оспаривалось.

28.03.2022 указанное транспортное средство было возвращено ФИО1 со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. Факт возврата подтверждается актом выдачи ТС со спецстоянки. При получении автомобиля ответчику была вручена квитанция на оплату, содержащая сведения о льготном тарифе и разъяснение о последствиях его неоплаты в 60-дневный срок, о чем имеется соответствующая отметка. Свою подпись в получении автомобиля и документов ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения в установленный срок (до 28.05.2022) либо в последующем ответчиком суду не представлено.

Поскольку оплата в льготный период произведена не была, истец обоснованно произвел расчет задолженности по базовым тарифам, утвержденным Приказом № 61-02-616/21.

Согласно расчету истца, стоимость перемещения ТС (базовый тариф) для категории транспортного средства ответчика составила 9 507,24 руб. Стоимость хранения ТС за 20 полных суток нахождения на специализированной стоянке (с 08.03.2022 по 28.03.2022) составила 51 777,60 руб. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует периодам хранения и утвержденным тарифам, ответчиком не оспорен.

Возникшие между сторонами отношения по хранению вещи в силу закона регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения . Правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ) .

Таким образом, у ответчика, как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, и получившего его обратно, возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перемещению и хранению этого транспортного средства. Данное обязательство основано на нормах закона (ст. 27.13 КоАП РФ, Закон г. Москвы № 42) и в силу ст.ст. 8, 307 ГК РФ является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей .

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. В частности, постановление мирового судьи от 09.03.2022 имеет преюдициальное значение для данного дела, так как им установлен факт совершения ответчиком правонарушения, повлекшего задержание автомобиля, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и не может оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ссылка истца на ст. 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства) также является обоснованной, поскольку обязанность по оплате подлежала исполнению в определенный срок, установленный нормативным актом (60 дней с момента возврата ТС) .

Оценивая поведение сторон, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Обращение в суд за взысканием задолженности спустя значительное время после истечения срока оплаты само по себе не свидетельствует о недобросовестности, а является реализацией права на судебную защиту. Срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, истцом не пропущен, так как иск подан 06.10.2025, а обязательство должно было быть исполнено до 28.05.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по перемещению и хранению транспортного средства ответчика подтвержден материалами дела, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено, исковые требования ГКУ «АМПП» о взыскании задолженности в общем размере 61 284 рубля 84 копейки (9 507,24 + 51 777,60) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14390 от 11.09.2025. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в размере 9 507 рублей 24 копейки, задолженность по оплате стоимости хранения транспортного средства в размере 51 777 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 г.

Судья М.В. Алексеев