36RS0001-01-2022-003152-68

Дело №2-2681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № ..... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 53024,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № ....., согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № ..... к Договору уступки (Приложение № .....) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: - сумма задолженности по основному долгу: 53024,00 рублей, - сумма задолженности по процентам по договору: 125466,60 рублей, - сумма неустойки (штрафа, пени): 1320,00 рублей, -доп. услуги: рублей. Указанная задолженность в размере 179 810,60 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 810,60 руб., а также суммы государственной пошлины уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 4 796,21 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 188 106,81 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ..... на сумму 53 024 рублей под .........% годовых на срок (336 дней) (л.д.11-13).

Согласно п.4.1 правил предоставления потребительских займов кредитор предоставляет заемщикам заём на основании согласованных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа (Договор займа). Подписывая Договор займа, Заемщик подтверждает, что перед их подписанием он ознакомился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления потребительских займов, договор Займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (Договор займа), а также с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств способом, указанным Заемщиком в Договоре займа, использования и возврата потребительского займа и действует до окончательного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы Займа. В случае, если Заемщику выдан Заем путем перечисления на предоплаченную банковскую карту и у Кредитора имеются иные индивидуальные условия договора (Договора займа) по дистанционной выдаче Займа, согласованные и подписанные Сторонами в порядке, указанном в настоящих Правилах, договор Займа будет считаться заключенным дистанционно - с момента перечисления денежных средств на предоплаченную карту Заемщику. Дистанционная выдача может быть осуществлена при выполнении Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по ранее выданному первоначальному займу, а также при выполнении Заемщиком обязанностей по предыдущему Займу представленному с помощью дистанционной выдачи.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО1 через платежную систему РНКО «Платежный центр» (ООО), что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат номер транзакции № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. Обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства, передавать и раскрывать информацию, касающуюся договора займа или заемщика любым третьим лицам для конфиденциального использования, в том числе в Бюро кредитных историй. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора, все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № ....., согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования ООО «Долг-контроль» по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО1 и ООО МФК "Центр Финансовой поддержки", предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Уступка прав требований ООО «Долг-контроль» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ФИО1 не исполнено (л.д.16).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере .........% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (л.д.12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 810,60 руб., из которых: 53 024 руб. задолженность по основному долгу; 125 466,60 руб. задолженность по процентам за пользование суммой займа; 1 320 руб. неустойка (л.д.15).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Контр расчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО "Долг-контроль" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.20).

Доказательств исполнения договора микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности ООО «Долг-контроль» ФИО1 не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 810,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № ..... (л.д.21-22).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены суду акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 553 000 руб., по договору об оказании юридических услуг № ..... (л.д.26-27)

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договоров, могут подтверждать заявленный ООО «Долг-контроль» размер понесенных судебных расходов за подготовку искового заявления в сумме 3 500 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Долг-контроль» была оплачена госпошлина в размере 4 796,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 796,21руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серия 20 10 № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 810,60 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796,21 руб., а всего 188 106 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения изготовлена 22.11.2022. Судья Романенко С.В.