Судья суда первой инстанции: Ашурова О.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-792/2023

административное дело № 33а-5022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Московской коллегии адвокатов «Торянниковы и партнеры» о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО1 обратился в Перовский районный суд г. Москвы с административным иском к Московской коллегии адвокатов «Торянниковы и партнеры», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в невыдаче ответа на его заявление от 07.02.2023 о предоставлении ему сведений о соглашении от 21.12.2021, заключенного между адвокатом Орловым П.С. и Орловым К.Б. якобы в целях его защиты от уголовного преследования; ордера от 21.12.2021 № 114, выписанного на основании указанного соглашения, а также документов по платежам, совершенным по указанному соглашению. При этом просил обязать ответчика выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, которые он просил выдать в заявлении от 07.12.2023.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, при разрешении вопроса о нормах действующего процессуального законодательства, регулирующих рассмотрение возникшего спора, имеет значение субъектный состав: один из участников правоотношений должен являться органом государственной власти, местного самоуправления, должностным лицом, государственным, муниципальным служащим и приравненных к ним лиц либо органом (должностным лицом), наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Московская коллегия адвокатов «Торянниковы и партнеры» не относится к организациям, чьи действия подлежат оспариванию по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, вопросы принятия/непринятия к производству суда соответствующего требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе с учетом требований о возможной подсудности иска по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, по правилам которого подлежит рассмотрению заявленный спор, определяет судья при принятии искового заявления, а с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности не предусматривающий оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции названного Федерального закона).

При таких обстоятельствах определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии иска в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова