Дело № 2- 1573/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001751-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 13 ноября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Монаховой К.О.,
с участием представителей истца СНТ № - Ля ФИО1, действующей на основании доверенности от ....., адвоката Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера от ....., ответчика ФИО2,
представителей ответчика - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ....., третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества № к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество № обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов.
Исковые требования обосновываются тем, что ..... образовано Садовое некоммерческое товарищество № (далее СНТ №) г. Березники Пермский край, ..... СНТ № зарегистрировано в МИФНС №. В период с ..... по ..... председателем СНТ № являлась ФИО2 ..... заключен трудовой договор № с председателем СНТ. Согласно трудовому договору ФИО2 принята на должность председателя СНТ №, установлен должностной оклад в размере ..... руб. с выплатой уральского коэффициента в размере 15% ежемесячно. ..... издан приказ о приеме на работу ФИО2 в должности председателя СНТ. ..... ФИО2 получена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..... руб. Между тем, у ответчика возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск только за 2024 год - 14 дней и размер компенсации должен был составлять ..... руб. (исходя из размера вознаграждения установленной собранием в ..... году- ..... руб. в месяц). Таким образом, сумма переплаты компенсации за неиспользованный отпуск составила ..... руб. (..... руб.- компенсация полученная ответчиком - ..... руб. компенсация за ..... год = ..... руб.). Компенсация в размере ..... руб. является необоснованно начисленной и полученной в нарушение положения ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), условий Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.6, п. 4.7), трудового договора № от ....., Устава товарищества (п. 15.1.5). ФИО2, являясь на протяжении двух с половиной лет председателем правления СНТ, зная о необходимости предоставления отпуска работнику, обладая полномочиями по своевременному предоставлению отпуска либо выплате соответствующей компенсации, данные обязанности не исполняла, допускала нарушения трудового законодательства в части документального оформления отпусков. Кроме того, считают, что и трудовой договор заключенный ФИО2 ..... является незаключенным в силу следующего: протоколом собрания от ..... ФИО2 была избрана председателем СНТ, вопрос о заключении с ней трудового договора на собрании членов СНТ не был разрешен, также как и не выбрано лицо, уполномоченное на подписание трудового договора, из текста трудового договора следует, что ФИО2 при его подписании вступала как Работником, так и Работодателем. Выполнение обязанностей председателя товарищества путем заключения трудового договора должно определяться общим собранием такого товарищества при избрании председателя, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда. Протокол от ..... такой информации не содержит. В дальнейшем, вопрос о заключении с ФИО2 трудового договора на общих собраниях также не решался, а утверждались лишь сметы с указанием размера вознаграждения ФИО2 Выполнение какой-либо определенной трудовой функции в пользу СНТ, как это предусмотрено ст. 15 ТК РФ, на председателя товарищества ФИО2 общим собранием членов СНТ не возлагалось. Члены СНТ о том, что с ФИО2 заключен трудовой договор, в известность поставлены не были.
Кроме того, на основании протокола общего собрания СНТ № от ..... утверждена смета расходов на 2022 год. Установлены размеры вознаграждение персоналу, а именно, бухгалтеру в размере ..... руб. ежемесячно на срок 12 месяцев. ..... между СНТ № в лице председателя ФИО2 и ИП П. заключен договор оказания консультационных услуг №.№. Согласно сверке расчетов за бухгалтерские услуги П. за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года были оплачены услуги в размере ..... руб., тогда как, согласно смете расходов услуги П. должны были быть оплачены в размере ..... руб., переплата по договору составила ..... руб., документов подтверждающих обоснованность выплаты ..... руб. ответчиком не представлен. Аналогичная информация содержится в отчете ревизионной комиссии СНТ № за период с ..... по ...... Из документов, переданных СНТ № в мае 2025 года установлено, что отсутствует первичный документ, подтверждающий факт передачи ИП П. переплаченных денежных средств ФИО2 в размере ..... руб. На основании протокола общего собрания СНТ № от ..... утвержден проект приходно-расходной сметы на 2023 год, в п. 3.1 указано «подрядчики, исполнители работ, услуги в размере ..... руб.». ..... между СНТ № в лице председателя ФИО2,. и ИП П. заключен договор оказания консультационных услуг №.№. За период с июня 2023 года по декабрь 2023 года ИП П. ежемесячно выплачивалось ..... руб., вместо ..... руб., утвержденных собранием СНТ, общая сумма выплат за указанный период составила ..... руб. (..... руб. х 7 месяцев= ..... руб.), переплата составила ..... руб., из представленных в мае 2025 года выписок из банка ВТБ следует, что на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме ..... руб. Разница от переплаченной суммы ..... руб. и поступившими на карту ФИО2 денежными средствами в размере ..... руб. составляет ..... руб. Из пояснений ревизора ФИО5 следует, что данные денежные средства являются налогом для П. На основании протокола общего собрания СНТ № от ..... утверждена смета затрат на 2024 год (за исключением вопроса о размере вознаграждения председателя). Установлен размер вознаграждения бухгалтера в размере ..... рублей ежемесячно на срок 12 месяцев. ..... между СНТ № в лице председателя ФИО2 и ИП П. составлено дополнительное соглашение к договору оказания консультационных услуг №.№ от ...... Срок оказания консультационных услуг определен с ..... по ...... Согласно сверке расчетов за бухгалтерские услуги ИП П. за период с января 2024 года по ноябрь 2024 года (включительно) выплачено ..... руб., переплата составляет ..... руб. Исходя из документов переданных ФИО2 в мае 2025 года, председателем ревизионной комиссией Б, установлен факт расходования денежных средств в интересах СНТ № в размере ..... рублей, однако, сумма в размере ..... руб., оставшаяся у П. в качестве налога в кассу не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2
Также, протоколом собрания Правления СНТ № от ..... было принято решение о продажу б/у трансформатора в нерабочем состоянии за ..... руб. Осенью 2022 года трансформатор был продан во исполнение решения Правления. Однако, при проверке выписки из ПАО Сбербанк по счету СНТ, выписок из Банка ВТБ, открытый на имя ФИО2 установлено, что денежные средства в размере ..... рублей с момента принятия решения о продаже трансформатора в 2022 года на расчетный счет СНТ № не поступали. Продажей трансформатора занималась ФИО2, поскольку именно она имела право совершать действия от имени СНТ без доверенности, сведений о том кому-либо из членов СНТ была выдана доверенность на право продажи трансформатора, не имеется. Считают, что денежные средства, полученные от продажи трансформатора, необоснованно сбережены ФИО2 в свою пользу, что в силу положения ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и денежные средства подлежат взыскания с ФИО2 в пользу СНТ №.
..... состоялось общее собрание СНТ №, на собрании присутствовало 70 человек, из них члены СНТ в количестве 28 человек. На собрании решался вопрос об установлении ежемесячного оклада председателю в размере ..... руб. По данному вопросу проголосовали следующим образом: за-54, против-12, воздержались-4. В отсутствие принятого решения о повышении размера заработной платы ФИО2 получает ее в период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года и разница между установленным ранее размером оклада и не утвержденным общим собранием размером заработной платы составляет ..... руб.
Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу выплаченную компенсация за неиспользованный отпуск за периоды с июня 2022 года по май 2024 год в размере 44 797, 70 руб., убытки в размере 23 000,00 рублей за 2022 год, 9 250,00 руб. за 2023 год, 22 500,00 руб. за 2024 год, необоснованное обогащение в размере 50 000,00 руб., излишне выплаченную заработную платы за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 17 964,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025,00 руб., а также признать трудовой договор от ..... между ФИО2 и СНТ № ( в лице ФИО2) не заключенным.
Представители истца СНТ №:- Ля ФИО1, действующая на основании доверенности от ....., адвокат Агапчева М.Е., действующая на основании ордера от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях в уточненной редакции настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, и ее представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ....., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства Прокуратуры г. Березники № по обращению Н., опросив свидетелей, обозрев видеозапись, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8, часть 2) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), в том числе путем создания некоммерческой организации.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ( далее ФЗ № 217-ФЗ)
Садоводческие некоммерческие товарищества являются разновидностью некоммерческих организаций, которые создаются собственниками садовых участков для совместного управления общим имуществом, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. ( ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ)
Согласно ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Количество членов товарищества не может быть менее семи.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 8, 11, 12, 15, 17, 18 части 1, частям 2, 4, 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В силу ст. 18 ФЗ № 214-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.
Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.
Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.
Заседание правления товарищества правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов.
Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 части 7 данной статьи к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
Согласно ст. 19 ФЗ № ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.
Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ..... на основании Протокола собрания учредителей СНТ № от ....., образовано Садовое некоммерческое товарищество № г. Березники Пермский край, ..... СНТ № зарегистрировано в МИФНС №. Председателем СНТ № избрана ФИО2 ( л.д.43-45 том 2)
ФИО2 занимала должность председателя СНТ с ..... по ......
Протоколом внеочередного собрания членов СНТ № в форме очно-заочного голосования от ....., прекращены полномочия председателя товарищества ФИО2 с ....., делопроизводителя-ревизора ФИО5, расторгнут трудовой договор с ФИО2 Председателем товарищества избрана ФИО6, сроком на 3 года с окладом в размере ..... руб., членом ревизионной комиссии-Б, с окладом в размере ..... руб. (л.д.77-80 т.1).
В настоящее время между сторонами спора имеют место крайне конфликтные отношения.
Судом установлено, что в период с ..... по ..... членами правления СНТ № являлись С., Е., С., ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетелей и стороной истца не оспаривается.
..... между ФИО2 и СНТ № в лице председателя ФИО2 заключен трудовой договор №. Со стороны членов правления СНТ данный договор подписан С. Согласно п.3.1 договора, за исполнение трудовых (должностных) обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере ..... руб., а также 15 % уральский коэффициент (л.д.89-93 т.1).
Были утверждены правила внутреннего трудового распорядка в СНТ № (л.д. 94-109 том 1); Положение об оплате труда работников и членов органов СНТ, членов ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры с товариществом ( л.д.110-111 том 1); штатные расписания ( л.д.112-114 том 1)
Решение заключить с председателем СНТ именно трудовой договор был принят членами правления единогласно, каким-либо письменным документом оформлено не было. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком ФИО2 и свидетелем С., предупрежденным судом по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не доверять пояснениям которого у суда оснований не имеется.
При этом, избрание председателя СНТ и установление ему оплаты относится к исключительной компетенции общего собрания, что и было сделано, заключение же трудового договора с председателем СНТ, утверждение правил внутреннего трудового распорядка, положений об оплате труда и штатных расписаний, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ не относится. Законодатель в ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ порядок заключения трудовых либо гражданско-правовых договоров с председателем СНТ не урегулировал.
Более того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между СНТ и председателем СНТ, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.
Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество являются видами товарищества собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления.
Возможность заключения с лицом, являющимся председателем СНТ, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).
Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ № в ..... годах утверждалась приходно-расходная смета (протоколы общих собраний от ....., ....., .....), где на выплату заработной платы председателю СНТ за 12 месяцев планировалась определенная сумма расходов: на ..... год – ..... руб., налоги с заработной платы (НДФЛ, ФСС, ПФР, ОМС) (л.д.65,66 том 1); на ..... год – ..... руб. (председатель СНТ и сторож), налоги, страховые взносы, банковские услуги – ..... руб. ( л.д. 61 том 1); на ..... год – фонд оплаты труда председателя на 12 мес. - ..... руб., налоги – ..... руб. ( л.д.73 том 1)
Указанные протоколы общих собраний членов СНТ № и решения по их результатам никем не оспаривались, недействительными не признавались.
Такие понятия, как «заработная плата», «оклад», «налоги с заработной платы», «НДФЛ», «фонд оплаты труда» являются категориями, свидетельствующими о наличии именно трудовых, а не каких-либо иных правоотношений.
Таким образом, довод стороны истца о том, что члены СНТ №, члены ревизионной комиссии не знали о наличии трудового договора с председателем СНТ № ФИО2 суд признает несостоятельным, учитывая, что среди членов СНТ имеются граждане, которые обладают необходимыми финансовыми и бухгалтерскими знаниями, занимающими активную позицию при обсуждении деятельности СНТ, например, третье лицо ФИО5, а также Б, и Н. (являлся председателем ревизионной комиссии в спорные периоды и признавал отчеты о финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ № в ..... г.г. удовлетворительными), которые были опрошены судом в качестве свидетелей и являются одними из инициаторов данного гражданского спора.
Пунктом 16.1 Устава СНТ предусмотрено, что органом контроля товарищества является ревизионная комиссия, состоящая не менее чем из трёх членов товарищества. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления. А также не могут быть избраны их супруги и их родители усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновлённые), внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) устанавливает -настоящий Устав и положение о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденное общим собранием членов товарищества. Осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже, чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества. Отчитываться по итогам ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений (л.д. 47-48 т.1).
Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд, с учетом изложенных правовых норм и Устава СНТ, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорный период находилась в трудовых отношениях с СНТ № в должности председателя СНТ. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; получала заработную плату; работодатель оплачивал все необходимы налоговые отчисления (НДФЛ) и выплаты во внебюджетные фонды (ОСФР и т.д.); в летний период времени председатель находилась в СНТ в течение всего дня, в осенне-зимний период, в случае отсутствия в СНТ, работала дистанционно, решала все необходимые вопросы в деятельности СНТ. (вывоз мусора, чистка снега, ремонты и т.д.)
Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились отношения исключительно гражданско-правового характера, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании трудового договора с председателем СНТ № ФИО2 незаключенным, удовлетворению не подлежит.
Признав отношения между сторонами СНТ № и ФИО2 трудовыми, а трудовой договор заключенным, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере ..... руб. за период с июня ..... года по ноябрь ..... год.
Судом установлено, что Протоколом общего собрания СНТ № от ....., где присутствовало 70 человек, было утверждено штатное расписание с фондом оплаты труда в сумме ..... руб. с последующей индексацией согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, председателю установлен оклад ..... руб. За проголосовало - 54, против -12, воздержались - 3. ( л.д. 71-74 том 2)
По данному вопросу была проведена проверка Прокуратурой г. Березники. Из Представления Прокурора г. Березники от ..... следует, что идентифицировать лиц, участвующих в проведении общего собрания членов СНТ и распределения голосов не представляется возможным, в связи с отсутствием Реестра участников СНТ. Нарушений при начислении заработной платы председателю СНИ за период с июня по ноябрь 2024 год не выявлено.
В этой связи, учитывая, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, все неустранимые сомнения суд трактует в пользу ответчика и полагает, что решение об индексации заработной платы председателя СНТ было принято большинством голосов. Предположения истца об отсутствии квалифицированного числа голосов, доказательственного значения не имеет.
Таким образом, довод истца о незаконной индексации заработной платы бывшим председателем СНТ № ФИО2 и установлении оклада в сумме ..... руб., суд считает несостоятельным, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной плату в размере ..... руб. за период с июня ..... года по ноябрь ..... год не подлежащим удовлетворению.
Довод стороны истца о недобросовестном поведении ФИО2 вследствие неиспользования ею очередных отпусков и впоследствии начислении компенсации за неиспользованный отпуск за несколько лет, не может расцениваться как действия, совершенные с противоправной целью и в обход закона либо с целью причинить вред истцу. Суд не находит оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность судебной защиты прав лица, злоупотребляющего своими правами. Председатель СНТ № ФИО2, работающая по трудовому договору, имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск, однако своим правом не воспользовалась, в связи с чем, при увольнении ей положена компенсация все дни неиспользованного отпуска.
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 г. N 29-О, от 29 сентября 2015 г. N 1834-О и др.).
При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.
Таким образом, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с июня ..... года по май ..... год в размере ..... руб., а также излишне выплаченную заработную платы за период с июня ..... года по ноябрь ..... года в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ..... руб. за ..... года, ..... руб. за ..... год, ..... руб. за ..... год суд приходит к выводу о следующем.
Истец в иске указал, что на основании протокола общего собрания СНТ № от ..... утверждена смета расходов на ..... год. Установлены размеры вознаграждения персоналу, а именно, бухгалтеру в размере ..... руб. ежемесячно на срок 12 месяцев. ..... между СНТ № в лице председателя ФИО2 и ИП П. заключен договор оказания консультационных услуг №. Согласно сверке расчетов за бухгалтерские услуги П. за период с июня ..... года по декабрь ..... года были оплачены услуги в размере ..... руб., тогда как, согласно смете расходов услуги П. должны были быть оплачены в размере ..... руб., переплата по договору составила ..... руб., документов подтверждающих обоснованность выплаты ..... руб. ответчиком не представлен. На основании протокола общего собрания СНТ № от ..... утвержден проект приходно-расходной сметы на ..... год, в п. 3.1 указано «подрядчики, исполнители работ, услуги в размере ..... руб.». ..... между СНТ № в лице председателя ФИО2 и ИП П. заключен договор оказания консультационных услуг №.№ За период с июня ..... года по декабрь ..... года ИП П. ежемесячно выплачивалось ..... руб., вместо ..... руб., утвержденных собранием СНТ, общая сумма выплат за указанный период составила ..... руб. (..... руб. х 7 месяцев= ..... руб.), переплата составила ..... руб., из представленных в мае ..... года выписок из банка ВТБ следует, что на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме ..... руб. Разница от переплаченной суммы ..... руб. и поступившими на карту ФИО2 денежными средствами в размере ..... руб. составляет ..... руб. Из пояснений ревизора ФИО5 следует, что данные денежные средства являются налогом для П. На основании протокола общего собрания СНТ № от ..... утверждена смета затрат на ..... год установлен размер вознаграждения бухгалтера в размере ..... рублей ежемесячно на срок 12 месяцев. ..... между СНТ № в лице председателя ФИО2 и ИП П. составлено дополнительное соглашение к договору оказания консультационных услуг № от ...... Срок оказания консультационных услуг определен с ..... по ...... Согласно сверке расчетов за бухгалтерские услуги ИП П. за период с января ..... года по ноябрь ..... года (включительно) выплачено ..... руб., переплата составляет ..... руб. Исходя из документов переданных ФИО2 в мае ..... года, председателем ревизионной комиссией Б, установлен факт расходования денежных средств в интересах СНТ № в размере ..... рублей, сумма в размере ..... ..... руб., оставшаяся у П. в качестве налога, в кассу не возвращена.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.
Свидетель П., осуществляющая бухгалтерский учет в СНТ № в спорный период времени пояснила, что поскольку наличные денежные средства в кассе СНТ нормами законодательства не предусмотрены, а расчеты с работниками, которые осуществляют различные работы для нужд СНТ необходимо было производить наличными денежными средствами, поскольку данными работниками, как правило, являются члены СНТ - пенсионеры, официальная выплата денежных средств которым могла повлиять на их пенсионные права, в связи с чем, они отказывались заключать договоры подряда и получать вознаграждение на банковский счет, членами правления СНТ было принято решение о том, что бухгалтер номинально получает вознаграждение за свою работу в сумме ..... руб., при этом, себе оставляет ..... руб., а остальные денежные средства обналичиваются с целью оплаты накладных расходов бухгалтера (покупка канцтоваров, бумаги и т.д.) и оплаты необходимых работ, осуществляемых гражданами для нужд СНТ. Данное обстоятельство было известно председателю ревизионной комиссии Н.
Пояснения данного свидетеля подтверждаются также самим ответчиком ФИО2, а также свидетелем С. в спорный период являющимся членом правления СНТ.
Действительно, данный порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности нормами действующего законодательства не предусмотрен. Однако суд учитывает, что члены СНТ, как правило, не обладают необходимыми юридически знаниями, являются по большей части пенсионерами, в этой связи, суд считает возможным применить к действиям бывшего председателя СНТ № ФИО2 правовую конструкцию, закрепленную в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, как «обычай». Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Более того, стороной истца не представлено доказательств тому, что данными действиями ответчик причинил убытки СНТ №.
Судом истцу неоднократно предлагалось проведение финансово-бухгалтерской экспертизы с целью анализа всех финансовых и бухгалтерских документов, точного определения прихода и расхода денежных средств в СНТ (дебет и кредит), с целью определения убытков (либо возможной экономии), однако, истец данным правом не воспользовался, а назначение экспертизы за счет средств федерального бюджета в условиях настоящей политической ситуации и большой нагрузки на бюджет, суд полагает нецелесообразным.
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ..... руб. за № года, ..... руб. за № год, ..... руб. за № год, удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, как неосновательного обогащения, от продажи трансформатора в сумме ..... руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Протоколом собрания правления СНТ № от ..... было принято решение о продаже трансформатора, находящегося в нерабочем состоянии за ..... руб. (л.д. 59-61 том 2) Данный трансформатор был продан по договору кули-продажи от ....., денежные средства поступили на счет ФИО2 (л.д. 58, 70 том 2) Со слов ответчика данная сумма была потрачена на нужды СНТ, истец же полагает, что указанная сумма была потрачена ответчиком на собственные нужды.
Судом установлено, что данный трансформатор СНТ не принадлежит, как основное средство на учете не состоял, с ..... года находился в нерабочем состоянии. В этой связи, утверждение истца, что данный трансформатор принадлежат СНТ, суд находит несостоятельным. Между тем, поскольку данный агрегат находился на территории СНТ, его было решено продать. Доказательств тому, что продажей трансформатора СНТ № были причинены убытки и денежные средства были потрачены бывшим председателем СНТ на собственные нужды, истцом не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ, с учетом, что между сторонами имели место трудовых отношений, бремя доказывания наличия убытков и их размер лежит на истце.
Более того, по данному требованию истек срок исковой давности, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
По спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Решение о продаже трансформатора было принято общим собранием в сентябре ..... года, договор купли-продажи трансформатора датирован ....., председатель ревизионной комиссии Н. при надлежащем исполнении своих обязанностей не мог не знать о данном обстоятельстве, при этом, при составлении и утверждении отчета ревизионной комиссии в ..... и в ..... общество признало деятельность удовлетворительной, каких-либо замечаний относительно продажи трансформатора не указывалось.
Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 025,00 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Садового некоммерческого товарищества № (ИНН ..... к ФИО2 ( паспорт серии № №, выдан ..... Березниковским УВД Пермской области) о признании трудового договора незаключенным, взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Решение суда в окончательной
форме принято 21.11.2025