№ 2-7599/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7599/22 по иску ФИО1 к фио Международная школа английского языка Премиум о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что ФИО1 23.10.2019 заключил с Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 при цене договора в размере сумма Программа обучения по договору была рассчитана на 18 месяцев. ФИО1 не располагал указанными денежными средствами в размере сумма, должностные лица фио «ПРЕМИУМ» предложили ему заключить с адрес Банк (Россия)» кредитный договор. В результате ФИО1 заключил с указанной кредитной организацией договор потребительского кредита от 23.10.2019 № 00009-IC-000005864647 на сумму сумма, возвратом 23.04.2021, процентной ставкой 16,695% годовых. Всего ФИО1 обучался в фио «ПРЕМИУМ» по программе дополнительного образования, связанной с обучением английскому языку в течение 3 месяцев. При этом, ФИО1 испытывал трудности с исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 23.10.2019 № 00009-IC-000005864647. 02.04.2020 ФИО1 заключил с адрес Банк (Россия)» соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского кредита от 23.10.2019 № 00009-IC-000005864647 на сумму долга сумма, датой полного погашения задолженности: 02.04.2025, полной стоимости кредита в процентах годовых - 13,983%. В 2020 году после введения на адрес режима повышенной готовности, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 ФИО1, прекратил обучение в фио «ПРЕМИУМ». Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 договор может быть расторгнут в любое время по заявлению Заказчика (Учащегося). Соответственно, в связи с угрозой коронавирусной инфекции COVID 19, истец принял решение о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825. 14.01.2021 истец обратился в фио «ПРЕМИУМ» с заявлением о расторжении договора. 21.01.2021 был составлен акт о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825. Согласно расчету по договору на оказание услуг в сфере Дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 размер денежных средств за неоказанные образовательные услуги, подлежащих возврату от фио «ПРЕМИУМ» истцу составил сумма В соответствии с пунктом 5 акта от 21.01.2021 о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 фио «ПРЕМИУМ» приняло на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере сумма в срок до 23.03.2021. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.03.2021г. по 20.04.2021г. в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 23.10.2019 заключил с Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 при цене договора в размере сумма Программа обучения по договору была рассчитана на 18 месяцев.

ФИО1 не располагал указанными денежными средствами в размере сумма, должностные лица фио «ПРЕМИУМ» предложили ему заключить с адрес Банк (Россия)» кредитный договор.

В результате ФИО1 заключил с указанной кредитной организацией договор потребительского кредита от 23.10.2019 № 00009-IC-000005864647 на сумму сумма, возвратом 23.04.2021, процентной ставкой 16,695% годовых.

Всего ФИО1 обучался в фио «ПРЕМИУМ» по программе дополнительного образования, связанной с обучением английскому языку в течение 3 месяцев.

При этом, ФИО1 испытывал трудности с исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 23.10.2019 № 00009-IC-000005864647.

02.04.2020 ФИО1 заключил с адрес Банк (Россия)» соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского кредита от 23.10.2019 № 00009-IC-000005864647 на сумму долга сумма, датой полного погашения задолженности: 02.04.2025, полной стоимости кредита в процентах годовых - 13,983%.

В 2020 году после введения на адрес режима повышенной готовности, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 ФИО1, прекратил обучение в фио «ПРЕМИУМ».

Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 договор может быть расторгнут в любое время по заявлению Заказчика (Учащегося).

Соответственно, в связи с угрозой коронавирусной инфекции COVID 19, истец принял решение о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825.

14.01.2021 истец обратился в фио «ПРЕМИУМ» с заявлением о расторжении договора.

21.01.2021 был составлен акт о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825.

Согласно расчету по договору на оказание услуг в сфере Дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 размер денежных средств за неоказанные образовательные услуги, подлежащих возврату от фио «ПРЕМИУМ» истцу составил сумма

В соответствии с пунктом 5 акта от 21.01.2021 о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 23.10.2019 № Р-К 43825 фио «ПРЕМИУМ» приняло на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере сумма в срок до 23.03.2021.

Однако, до настоящего времени сумма денежных средств в полном объеме не возвращена; истцу выплачено сумма

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору об обучении не исполнил, в полном объеме денежные средства после расторжения договора не возвратил, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме сумма (сумма – сумма) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 23.03.2021г. по 20.04.2021г. в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу денежные средства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма: 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Международная школа английского языка Премиум в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с фио Международная школа английского языка Премиум в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022г.