Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Федерального агентства по управлению государственного имущества в Удмуртской Республике и <адрес>, ЛБМ и ЛБМ в лице их законного представителя СДС, о признании выморочным имущества, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскании в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, хранящиеся на счетах,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк (далее – истец, кредитор, банк) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> УР с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственного имущества в Удмуртской Республике и <адрес> (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>) о признании выморочным имущества, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскании в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, хранящиеся на счетах.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ЛМВ (далее – должник, заемщик, ЛМВ) открыло счет <номер> и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением-анкетой на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер.

ЛМВ на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 74,69 руб., хранящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 16,01 руб., хранящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1,08 руб., хранящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ЛМВ не открывалось.

С момента смерти наследодателя ЛМВ до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ЛМВ в виде: денежные средства по счету <номер> в размере 74,69 руб., денежные средства по счету <номер> в размере 16,01 руб., денежные средства в размере 1,08 руб., хранящиеся на счете <номер>, является выморочным, а ответственность по долгам в силу положений законодательства несет МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и <адрес>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету <номер> международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 92 432,13 руб., в том числе:

- просроченный основной долг: 78 271,37 руб.,

- просроченные проценты: 14 160,76 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с <дата> по <дата>.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ЛМВ, а также иное имущество, оставшееся после смерти ЛМВ, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу банка задолженность в размере 92 432,13 руб., в том числе: просроченный основной долг: 78 271,37 руб., просроченные проценты: 14 160,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ЛМВ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк.

Протокольным определением Первомайского районного суда <адрес> УР от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> на надлежащим ответчиков ЛВВ (далее – третье лицо, ЛВВ), ЛБМ в лице его законного представителя СДС, ЛСЕ (далее – третье лицо, ЛСЕ).

Определением Первомайского районного суда <адрес> УР от <дата> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ЛВВ, ЛБМ в лице его законного представителя СДС, ЛСЕ о взыскании задолженности по кредитной карте, признании имущества выморочным и об обращении взыскания на выморочное имущество направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> УР.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЛБМ в лице законного представителя СДС

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> исковое заявление ПАО Сбербанк к ЛВВ, ЛСЕ о взыскании задолженности по кредитной карте, признании имущества выморочным и об обращении взыскания на выморочное имущество оставлено без рассмотрения в связи с признанием банкротами и введения процедуры реализации имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ЛВВ, ЛСЕ, их финансовый управляющий АСА

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СДС, действующая в интересах несовершеннолетних детей ЛБМ и ЛБМ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика МТУ Росимущество по Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица ЛВВ, ЛСЕ, их финансовый управляющий АСА, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между ПАО Сбербанк и ЛМВ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <номер>, по которому банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб. Полная стоимость кредита 29,664 % годовых, 14 421,96 руб. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 92 432,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 271,37 руб., просроченные проценты – 14 160,76 руб. Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу.

<дата> заемщик ЛМВ умер. Наследственное дело не заведено.

<дата> ПАО Сбербанк направил в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями абз. второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из содержания п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений о наличии наследственного дела после смерти ЛМВ не имеется (т. 1 л.д. 201).

По сведениям ЗАГС усматривается, что у умершего ЛМВ имеются: отец – ЛВВ, мать – ЛСЕ, сын – ЛБМ, <дата> года рождения, и сын – ЛБМ, <дата> года рождения (законным представителем которых Является их мать СДС). Таким образом, судом достоверно установлено, что у умершего заемщика имеется наследники первой очереди.

Родители и дети умершего наследство после смерти ЛМВ не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела. ЛСЕ и ЛВВ решениями Арбитражного Суда УР от <дата> и от <дата>, соответственно, признаны банкротами, введена процедура реализации имущества гражданина. Сведений о других наследниках, принявших наследство после смерти ЛМВ юридически и фактически, в материалах дела отсутствуют.

По розыску наследственного имущества и материалам дела судом установлено, что за умершим заемщиком ЛМВ, на дату его смерти <дата>, имеется остаток денежных средств в ПАО Сбербанк: на счете <номер> в размере 74,69 руб., на счете <номер> в размере 16,01 руб., на счете <номер> в размере 1,08 руб.

Согласно сведениям ООО НКО «Мобильная карта», <дата> физическому лицу ЛМВ, <дата> года рождения, было предоставлено неперсонифицированное электронное средство платежа (ЭСП) ID <номер> (счет по учету электронных денежных средств (ЭДС) <номер>). Остаток ЭДС, учитываемых с использованием ЭСП ID <номер>, составил 132 руб. (т. 1 л.д. 125, 225).

Иного движимого и недвижимого имущества согласно ответов от банков и органов государственной регистрации, подлежащих государственной регистрации за умершим ЛМВ не числится. Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не предоставлены. В состав наследственного имущества после смерти ЛМВ вошло имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 91,78 руб., а также электронные денежные средства в размере 132 руб. Цена иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ЛМВ составляет 92 432,13 руб.

Таким образом, судом установлен наследник, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Однако, наследники первой очереди – родители ЛВВ и ЛСВ, дети ЛБМ и ЛБМ, наследство после смерти ЛМВ не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Также не подтверждается, что они приняли наследство фактически.

Таким образом, сведений о принятии наследства родителями и детьми ЛМВ юридически или фактически в материалах дела не имеется, судом не добыто, иных наследников не установлено. Денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 91,78 руб. и электронные денежные средства в размере 132 руб. являются выморочными.

Следовательно, требования ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ЛБМ и ЛБМ в лице их законного представителя СДС, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 91,78 руб. и электронные денежные средства в размере 132 руб. в ООО ПКО «Мобильная карта» в порядке наследования по закону перешли в собственность ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>; указанное имущество признается принадлежащим последнему, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Указанное имущество является выморочным в силу закона, признание его таковым в судебном порядке не требуется, а соответствующие исковые требования об этом являются излишними.

Учитывая, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в силу закона приняло наследство (выморочное), Управление считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, к нему перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненным обязательствам, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязано отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Ответчиком МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> сумма задолженности перед ПАО Сбербанк не оспаривается, контррасчет им суду не предоставлен.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности за счет денежных средств, находящихся на указанный выше счетах, открытых на имя ЛМВ, в пределах стоимости наследственного имущества – 223,78 руб.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскании в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, хранящиеся на счетах, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к МТУ Федерального агентства по управлению государственного имущества в Удмуртской Республике и <адрес> (ИНН <***>) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскании в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, хранящиеся на счетах, удовлетворить.

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственного имущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения <номер> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за счет наследственного (выморочного) имущества ЛМВ, умершего <дата>, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете <номер> в размере 74,69 руб., на счете <номер> в размере 16,01 руб., на счете <номер> в размере 1,08 руб., в виде электронных денежных средств, размещенных в платежном сервисе в ООО НКО «Мобильная карта» на ЭСП ID <номер> в размере 132 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Федерального агентства по управлению государственного имущества в Удмуртской Республике и <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ЛБМ и ЛБМ в лице их законного представителя СДС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова