Гр. дело № 2-124/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000133-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области к ФИО2, администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, в ДД.ММ.ГГГГ супругу истца – ФИО2 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Было принято решение о строительстве двухквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ была введена в эксплуатацию квартира №, что подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками которой по ? доле на праве общей долевой собственности являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Квартира № указанного жилого дома достроена в настоящее время, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано. Истец просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Определением суда от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, выразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, иск признаёт.

Представитель ответчика – администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что спорное имущество не находится в муниципальной собственности округа, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыва на иск ФИО1 суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Постановлением администрации Белозерского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отведён земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № по <адрес>.

ФИО2 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Постановлением главы Белозерского муниципального района от 30.05.2005 № «О внесении дополнений в постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены дополнения: в название, п. 1, п. 3 после слов «ФИО2» дополнен словами «ФИО1» в соответствующих падежах, в название, п. 1 после слов «индивидуального» дополнить словом «двухквартирного».

Постановлением главы администрации Белозерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1, составлен акт № приемки в эксплуатацию жилого дома.

Согласно ответу администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным. Квартира № оформлена в общую долевую собственность по ? доле на ФИО1 и ФИО2, сведения по квартире № о зарегистрированных правах отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, дом введён в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по сведениям ЕГРН находится в аренде ФИО2, срок действия аренды не установлен.

Согласно выпискам из ЕГРН, в индивидуальном жилом доме (назначение - многоквартирный дом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположены квартира № с кадастровым номером №, площадью № кв.м, количество этажей – № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а также квартира № с кадастровым номером №, площадью № кв.м. правообладателями которой на праве общей долевой собственности (по ? доле) являются ФИО1 и ФИО2

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» А., при визуальном осмотре и обмере жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что в результате проведенной реконструкции изменились площадь, площадь спорного объекта недвижимости составляет № кв.м. (л.д. 22-32).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, на что указано в разъяснениях, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако по смыслу ст. 222 ГК РФ, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая, что произведенная реконструкция спорного объекта недвижимости произведена без нарушения градостроительных и строительных ном и правил, в том числе застройки, установленных в муниципальном образовании, что не оспаривается ответчиками, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, предоставленного в аренду, ответчиками возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, следует их удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова