Решение по делу № 2-1-4037/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Дело № 2-1-4037/2025

64RS0042-01-2025-005586-29

Решение

именем Российской Федерации

06.10.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67827 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 530,34 руб. (четыреста одна тысяча пятьсот тридцать рублей 34 копейки).

В обоснование требований указывают, что 08.10.2009г. между комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого комитет по управлению имуществом передал, а ответчик принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок. Условиями договора определен порядок оплаты арендной платы, начисления пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование указанным земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67827 руб. 17 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 530,34 руб. (четыреста одна тысяча пятьсот тридцать рублей 34 копейки). Считая свои права нарушенными, истец обращается с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебно заседании представитель ФИО1 ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что задолженность у ФИО1 погашена, в случае установления таковой просит применить срок исковой давности и снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес>, именуемым «арендодатель» и ФИО1. именуемым «арендатор» заключен договор аренды №.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 3.1. договора аренды, размер арендной платы за пользование переданным в аренду земельным участком приведен в приложении № к договору, и устанавливается в размере 100034 руб. 85 коп. в год.

Согласно п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 67827 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 530,34 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Земельное законодательство устанавливает платность использования земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, относятся к полномочиям <адрес>.

В соответствии с п. 1 постановления <адрес> №-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом, в соответствии с их видами разрешенного использования.

Пунктом 1 Постановления <адрес> №-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, предназначенные для иных целей - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика представлено платежное поручение об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 67724 руб. 32 коп. во исполнение обязательства. Между тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности указанная сумма учтена при расчете задолженности и она распределена в соответствии с договором аренды на оплату недоимки в сумме 38634 руб. 20 коп и пени в сумме 26317 руб., поскольку на данный период за ответчиком сформировалась задолженность, на которую начислены пени.

Доводы стороны ответчика о том, что во исполнение решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена большая сумма, чем взыскана, ввиду отмены предыдущего заочного решения, по которому взыскание осуществлено, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае сторона ответчика может обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, доказательств, опровергающих доводы истца, внесения арендной платы в полном размере, не предоставил.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67827 руб. 17 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Договором аренды предусмотрено исполнение обязательства по частям, Согласно п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на счет арендодателя.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления заявления по почте) истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за заявлением о вынесении судебного приказа за спорный период, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды отменен.

Поскольку с даты отмены судебного приказа до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 мес., срок удлиняется до шести месяцев, таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей со сроком оплаты платежей ранее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом, того, что обязанность оплаты квартального платежа за 1 квартал 2022 г. у ФИО1 возникла в силу договора аренды до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет согласно представленному расчету, оценка которому дана выше (л.д. 51 об.) 16931,08+ 16931,08+2875,97=36738 руб. 13 коп.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности со сроком оплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей не имеется.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, задолженность ответчика по договору аренды с учетом срока исковой давности составляет 36738 руб. 13 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об исключении при исчислении подлежащей взысканию неустойки по задолженности в сумме 16931 руб. 08 коп., сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, а именно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16931 руб. 08 коп. х 980 дней х 0,5 % =82962 руб. 29 коп.;

а также об исключении при исчислении подлежащей взысканию неустойки по задолженности в сумме 16931 руб. 08 коп., сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, а именно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16931 руб. 08 коп. х 980 дней х 0,5 % =82962 руб. 29 коп.

При исчислении пени на задолженность 2875 руб. 97 коп. суд применяет период и расчет, представленный истцом а именно 2875,97 руб. х 971 дней х 0,5 % = 13962 руб. 83 коп.

При таком расчете размер пени составляет 82962 руб. 29 коп. + 82962 руб. 29 коп. + 13962 руб. 83 коп. = 179887 руб. 41 коп.

Также ответчиком заявления о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком принимались меры по погашению задолженности в период ее возникновения, а размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. N 13-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до суммы, соответствующей нарушенному обязательству, то есть до суммы 36738 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» (получатель УФК по <адрес> (комитет по управлению имуществом) ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36738 руб. 13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36738 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО3