ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 560/2023
12.07.2023 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина России, образования средне – специального, разведенного, детей не имеющего, работающего сборщиком заказов в ООО «Спортмастер», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (наказание не исполнено); зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через неустановленный в ходе дознания сайт, размещенный в информационно-коммуникационной сeти Интернет, заказал у неустановленного в ходе дознания лица ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, произведя оплату путем перевода денежных средств в сумме 2200 рублей на неустановленный в ходе дознания банковский счет, и получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, он около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении недостроенного здания по адресу: <адрес>, незаконно приобрел через тайник- «закладку» для личного употребления ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,47 г, и которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты охраны автовокзала г. Сергиев <адрес>, был произведен его - ФИО1 личный досмотр, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане жилета, надетого на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,47 г., что является значительным размером.
Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.
Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие у него близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, в социальном статусе инвалида, которому он оказывает как материальную, так и физическую помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.
Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного следствия в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Кроме того, поскольку суд пришел к мнению о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 :
- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;
- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;
Приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,42 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящееся в 2 пакетах из прозрачного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 73 ) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья подпись
Копия верна Судья Е.М. Пронина