Административное дело № 2а-2907/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003440-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 октября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 4 декабря 2018 года, в рамках которого 29 июля 2022 года в службу судебных приставов им было подано ходатайство о проведении государственной регистрации имущественного права должника на транспортные средства: <данные изъяты> поскольку данное имущество на основании определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2021 года перешло в собственность должника, однако его государственная регистрация до настоящего времени не произведена, что препятствует обращению на него взыскания. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 15 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о проведении государственной регистрации права должника, поскольку такая регистрация происходит на основании требования государственной регистрации, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика (судебного пристава-исполнителя), и обязать его устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем проведения государственной регистрации имущественного права должника.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьи 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» гласят, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, одним из критериев которого является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» прямо обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что 4 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности в размере 3 316 4944 руб. 80 коп.

29 июля 2022 года ФИО2 было подано ходатайство о проведении государственной регистрации имущественного права должника на транспортные средства: № №, №, седельный тягач, 2017 года выпуска, цвет белый; <данные изъяты> седельный тягач, 2015 года выпуска, <данные изъяты> отсутствует, седельный тягач, 1989 года выпуска, цвет синий, поскольку на основании определения Железнодорожного районного суда от 21 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения данное имущество перешло от ООО «Герман» к ФИО9, но до настоящего времени за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о проведении государственной регистрации права должника, поскольку такая регистрация происходит на основании требования государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 той же статью судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Рязани об утверждении мирового соглашения от 21 октября 2021 года между ФИО10 и ООО «Герман» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик передал в собственность ФИО11 транспортные средства: <данные изъяты>

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

То есть, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам).

В связи с чем, довод административного истца о наличии оснований у судебного пристава для осуществления государственной регистрации права собственности должника на вышеуказанные транспортные средства отклоняется судом как основанный на неверном толковании закона.

Административный истец как сторона исполнительного производства не лишен права обращения к судебному приставу с ходатайствами о наложении ареста на транспортные средства должника с последующей реализацией их с торгов.

При установленных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 26 октября 2022 г.

Судья

Копия верна. Судья. А.С. Маркова