Решение по делу № 2-78/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего заемщика Б., обращении взыскания на предмет залога-квартиру.

Дело № 2-78/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 28 апреля 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 521/ФЦ от 15.02.2018,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований, относительно предмета спора - акционерного общества «Совкомбанк страхование», в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности № 515/23 от 24.01.2023,

третьего лица стороне ответчика, без самостоятельных требований, относительно предмета спора нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего заемщика Б., обращении взыскания на предмет залога-квартиру,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к наследникам умершего заемщика Б. в том числе его супруге Б.1. указав, что 16.02.2021 между Банком и Б.., Б.1. заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщикам кредит в размере 579599,57 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, под залог недвижимого имущества-квартиры <адрес>. Банк свои обязательства исполнил полностью. - - - заемщик Б. умер, кредитные обязательства прекратили исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2023 составила 520164,17 руб..

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика Б. - ответчицы Б.1. и иных наследников, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 16.02.2021 <***>, заключенному с Б. и Б.1.., в сумме по состоянию на 17.01.2023- 520164,17 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 469976,50 руб.; просроченные проценты -45788,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-3119,53 руб.; неустойка за просроченную ссуду -77,72 руб., неустойка за просроченные проценты -21,76 руб., иные комиссии -1180 руб.; проценты за пользование кредитом, по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14401,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога-квартиру <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую заемщику Б.1..; расторгнуть кредитный договор от 16.02.2021 <***>, заключенный с Б.. и Б.1...

15.03.2023 определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершего Б.. – ФИО2, ФИО3.

06.04.2023 от соответчика ФИО2 в суд поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых изложено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика Б.1. до определения правопреемника, а также несогласие со взысканием неустойки по договору, в остальной части фактически исковые требования признает.

10.04.2023 определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика Б.1. для определения ее наследников.

20.04.2023 производство по делу возобновлено в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ответчика Б.1.

28.04.2023 протокольным определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия наследница умершего Б. – супруга Б.1.. заменена правопреемниками - соответчиками ФИО2, ФИО3, которые привлечены в качестве ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения по электронному адресу, указанному в исковом заявлении, одновременно изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-телефонограммой.

Ранее, в судебном заседании 10.04.2023 исковые требования признала полностью, суду пояснила, что после смерти - - - отца Б.. они с сестрой ФИО3 наследство не оформляли, фактически наследство приняла их мать Б.1.. - - - умерла Б.1.., после смерти которой они с сестрой решают вопрос об оформлении наследства. В состав наследства отца входит <данные изъяты>, в котором он проживал на день смерти вместе с супругой Б.1. В состав наследства матери входят <данные изъяты> принадлежащая ей по наследству, <данные изъяты> приобретенные в браке с отцом. В квартире <адрес>, находящейся в залоге у Банка, в настоящее время никто не зарегистрирован, после расторжения брака в ней стала проживать она с дочерью. Коммунальные услуги, электроэнергию, и другие платежи оплачивают вместе с сестрой ФИО3. О кредите родителей узнали незадолго до смерти отца. После его смерти в страховую компанию не обращались, никаких документов не представляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-телефонограммой.

Представитель третьего лица - акционерного общества «Совкомбанк страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по электронному адресу, указанному в сообщении на запрос суда, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо -нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела - - - Б. и Р. заключили брак, о чем в Комсомольской поселковой администрации Чамзинского района Республики Мордовия составлена актовая запись за № 73 (повторное свидетельство от - - - серии - - ), супруге присвоена фамилия Б.1..

16.02.2021 Б. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита (офертой) в размере 579599,57 руб. на 60 мес. по 14,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа -13750,75 руб..

16.02.2023 Банк акцептовал оферту и между ПАО «Совкомбанк» и Б. и созаемщиком Б.1. заключен кредитный договор <***>, по которому Банк выдал заемщикам кредит в размере 579599,57 руб. до 16.02.2026 (60 мес.) под 14,9 % годовых (17,65 % годовых-2,75 % годовых), в связи с наличием согласия заемщика Б. присоединиться к комплексу программ страхования с предоставлением соответствующих документов. При этом, 515551 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 60048,57 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в названную Программу.

Согласно пункту 10 договора заемщик принял на себя обязательства по заключению договора банковского счета (открывается бесплатно), договора залога (ипотеки) объекта недвижимости, договора имущественного страхования.

В пункте 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование по условиям которого выгодоприобретателем является залогодатель, личное страхование по условиям которого выгодоприобретателем является заемщик.

Целью получения кредита явились –неотделимые улучшения объекта недвижимости (пункт 12 договора).

Подписав договор, заемщики Б., Б.1. подтвердили, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлены, согласны и обязуются соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте Банка. Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

В тот же день между кредитором- ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Б.1. был заключен договор залога (ипотеки) <***>, произведена государственная регистрация договора залога (ипотеки) квартиры, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство от - - - предмет залога - <данные изъяты> является личным имуществом заемщика Б.1...

Право на обращение взыскания на предмет залога, в соответствии с пунктом 4.2 договора ипотеки возникает у залогодержателя –ПАО «Совкомбанк» при нарушении заемщиками обязательств по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, неустоек, судебных и иных расходов залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору, и пр..

В пункте 3.1 договора залога стороны по соглашению определили стоимость предмета залога на момент заключения договора-<данные изъяты> руб..

Оформляя кредит в Банке, Б. присоединился к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 08.07.2019. Он же присоединился к Программе имущественного страхования. Выгодоприобретателями при наступлении страховых случаев по личному и имущественному страхованию, в случае смерти Б. становятся его наследники.

Таким образом, при подписании кредитного договора заемщику Б. и созаемщику и залогодателю Б.1.. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, оказываемых услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, о страховых случаях и рисках, величине страховой премии, порядке получения страхового возмещения, случаях обращения взыскания на предмет залога, ежемесячном платеже по кредиту, о чем свидетельствуют их подписи в графах «Заемщик 1», «Солидарный заемщик 2» и «Залогодатель».

16.02.2021, действуя в рамках кредитного договора, Банк выдал Б., Б.1. кредит в сумме 579599,57 руб., перечислив 515551 руб. на банковский счет заемщика Б.., а 60048,57 руб. - в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению Б.. о включении в названную Программу.

Следовательно, Банком, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам Б., Б.1. исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету заемщика Б. усматривается, что последнее погашение кредита произведено им в 06.07.2022 в размере 10000 руб.. Больше зачислений на счет для погашения кредита не производилось.

- - - Б. умер, о чем - - - в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия произведена актовая запись за - - , выдано свидетельство о смерти - - .

Согласно выписке из медицинской карты больного Б.. состоял <данные изъяты>.

В медицинском свидетельстве о смерти Б.. от - - - причина его смерти указана: <данные изъяты>.

Из ответа на запрос суда АО «Совкомбанк Страхование», поступившего в суд 03.03.2023 усматривается, что в адрес АО «Совкомбанк Страхование» до настоящего времени страховой случай не заявлялся, не поступало заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

Из представленного суду Банком расчета усматривается, что по состоянию на 17.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 520164,17 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 469976,50 руб.; просроченные проценты -45788,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-3119,53 руб.; неустойка за просроченную ссуду -77,72 руб., неустойка за просроченные проценты -21,76 руб., иные комиссии -1180 руб..

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

01.12.2022 заемщику/наследнику Б.. Банком было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме на 29.11.2022-508968,48 руб., которое удовлетворено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Б., 16.02.2021 оформляя кредит в Банке на сумму 579599,57 руб., обеспеченному вторым созаемщиком-супругой Б.1.. залогом квартиры (ипотекой) присоединился к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 08.07.2019, указав выгодоприобретателем при наступлении страхового случая наследников. - - - заемщик умер в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, никто из наследников к страховой компании за получением страхового возмещения не обращался.

Более того, Б. оплатил только за 1 год участия в Программе страхования жизни и здоровья, т.е. за период с 16.02.2021 по 16.02.2022, после чего не вносил плату за продление участия в Программе страхования, иного договора страхования в ПАО «Совкомбанк» не представил, то есть смерть Б.. - - - наступила в период, когда договор страхования не действовал.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

На запрос суда от 06.02.2023 нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 сообщила, что в производстве нет наследственного дела к имуществу умершего - - - Б...

Из сообщений Миграционного пункта ММО МВД России «Ардатовский» от 17.02.2023 и 14.03.2023 следует, что:

- Б. с 11.09.2012 был зарегистрирован <адрес>, снят с регистрационного учета - - - в связи со смертью.

-Б.1. с 11.09.2012 была зарегистрирована <адрес>, снята с регистрационного учета - - - в связи со смертью.

-ФИО3 с 28.04.2018 зарегистрирована <адрес>

По сведениям администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, отраженных в справках № 243 от 07.03.2023, № 260 от 16.03.2023:

- на день смерти Б. - - - и Б.1. - - - проживали и были зарегистрированы <адрес> совместно с ними никто не был зарегистрирован и не проживал;

-в круг наследников входят дочери-ФИО2 и ФИО3. ФИО2 зарегистрирована <адрес> фактически проживает <адрес>, работает вахтовым методом в г.Москве, ФИО3 на территории п. Тургенево не зарегистрирована и не проживает;

- в наследственную массу умерших входят <данные изъяты>;

-в состав семьи ФИО2 входят дети-Л. <данные изъяты> и дочь Л.1. <данные изъяты>), зарегистрированные <адрес> фактически проживающие <адрес>.

Согласно акта осмотра жилого дома <адрес> проведенного по запросу суда сотрудниками администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, по данному адресу расположен земельный участок площадью <данные изъяты>., жилой дом 1965 года постройки, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., дом кирпичный, крыша железо, надворные постройки, баня, дом находится в удовлетворительном состоянии. Дом и земельный участок принадлежат Б. по договору купли-продажи от 03.07.2012.

Из приложенных к справкам фотографий усматривается, что дом <адрес>, не разрушен, визуально пригоден для проживания.

Согласно справки Ардатовского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 14.03.2023, дом <адрес> отключен от газоснабжения в виду смерти собственника во избежание аварийных ситуаций. Лицевой счет по оплате за природный газ был оформлен на Б. последняя оплата произведена в октябре 2022 г. через ФГУП «Почта России», задолженности нет.

Согласно справки ФИО6 Комсомольского межрайонного отделения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 16.03.2023 лицевой счет на дом <адрес> оформлен на Б. оплата счетов производится через кассу предприятия и кто оплачивает не известно, с ноября 2023 г. дом числится нежилым и счета не выставляются, задолженности за потребленную электроэнергию нет.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023-62675938, № КУВИ-001/2023-62671907, № КУВИ-001/2023-62666956 Б. на основании договора купли-продажи от 03.07.2012 является собственником жилого дома с земельным участком <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. соответственно.

По данным ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» за Б. было зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, - - - внесены сведения о смерти собственника.

Из сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 08.02.2023 Б. получателем пенсии не являлся, состоял на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Из представленных по запросам суда сведениям у Б. нет счетов и вкладов в АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк».

Согласно сведениям РЦСОРБ г. Нижний Новгород ПЦП Операционный центр ПАО «Сбербанк России» на имя Б. открыт 21.08.2013 счет, который является действующим, с остатком на 17.07.2022-0 руб.. За период с 18.07.2022 по 30.01.2023 движений денежных средств не происходило.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку жилой дом и земельный участок <адрес> приобретались супругами Б., Б.1. в период брака и является их общим имуществом, брачный договор между ними не заключался, наследственное дело к имуществу умершего - - - Б. не открывалось соответственно какого-либо заявления его супругой Б.1. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не подавалось, следовательно в состав наследственной массы Б. входит ? <данные изъяты> <адрес>, вторая ? доля является супружеской долей Б.1.., которая фактически приняла наследство после смерти супруга, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: была зарегистрирована и проживала совместной с ним на день его смерти.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства дочерями умершего Б. – ФИО2 и ФИО3 после его смерти материалы дела не содержат, поскольку совместно с ним не проживали и не были зарегистрированы, соответственно оснований для признания их принявшими наследство после смерти отца не имеется.

- - - Б.1. умерла, о чем - - - в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия произведена актовая запись за № - - , выдано свидетельство о смерти - - .

Согласно выписке из медицинской карты больного Б.1. состояла <данные изъяты>

В медицинском свидетельстве о смерти Б.1. от - - - причина ее смерти указана: <данные изъяты>.

На запросы суда от 20.02.2023, 18.04.2023, 25.04.2023 нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 сообщила, что в производстве нет наследственного дела к имуществу умершей - - - Б.1.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023-62675947 № КУВИ-001/2023-62666966 Б.1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2017 является собственницей квартиры <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Согласно акта осмотра квартиры <адрес>, проведенного по запросу суда сотрудниками администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, квартира общей площадью <данные изъяты>., пригодна для проживания, в настоящее время никто не зарегистрирован, в квартире проживают безвозмездно ФИО2 с детьми, долг по квартплате на 16.03.2023 -<данные изъяты> руб..

Согласно справке МП «Тургеневожилкомхоз» от 15.03.2023, представленной по запросу суда, лицевой счет на квартиру <адрес> оформлен на Б.1. оплату коммунальных услуг за квартиру производит ФИО2 через банк по бизнес-онлайн, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.. В копии финансового лицевого счета на квартиру <адрес> отражено, что последняя оплата коммунальных услуг произведена в ноябре 2022 г. в размере 25100 руб..

Из сообщения НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 16.03.2023 № 1122 на запрос суда, лицевой счет квартиры <адрес> оформлен на Б.1... по состоянию на март 2023 г. имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб.. В период с 17.07.2022 по настоящее время оплата взносов не производилась. До 17.07.2022 оплата производилась онлайн через ПАО «Сбербанк России», через кассу ПАО «Сбербанк России», почтовое отделение АО «Почта России». Сведениями о лице, фактически осуществляющем эти платежи, фонд не располагает.

Согласно справки ООО «Ремондис Саранск» от 16.03.2023 № 03-23/101, представленной по запросу суда лицевой счет квартиры <адрес> оформлен на Б.1... По состоянию на 16.03.2023 имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.. В период с августа 2019 г. по настоящее время оплата не производилась. Ранее оплата производилась безналичным способом через сторонние платежные организации, сведениями по плательщику отсутствуют.

Согласно справки Ардатовского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 16.03.2023 лицевой счет на квартиру <адрес> оформлен на Р.1. в квартире прибор учета газа не установлен, за газ оплата производится в пределах нормативного начисления на приготовление пищи на 1 человека (с 01.12.2022 составляет 83,34 руб.). Последняя оплата за газ произведена 15.05.2022 через АКСБ «Сбербанк» на сумму 1000 руб.. В настоящее врем задолженности за потребленный газ не имеется.

Согласно справки ФИО6 Комсомольского межрайонного отделения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 16.03.2023 лицевой счет на квартиру <адрес>, оформлен на Р.., оплата счетов производится через кассу предприятия и кто оплачивает не известно. На 17.03.2023 задолженность отсутствует.

Из сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 20.04.2023 Б.1.. являлась получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты. Суммы пенсии и ФСД по состоянию на 17.10.2022 выплачены Б.1. в полном объеме.

Согласно сведениям РЦСОРБ г. Нижний Новгород ПЦП Операционный центр ПАО «Сбербанк России» на имя Б.1.. открыто 2 вклада до востребования 14.09.2000 с остатком на 17.10.2022- <данные изъяты> руб., и 18.04.1996 с остатком <данные изъяты> руб., по обоим вкладам 31.12.2022 начислены проценты. Также 21.05.2012 открыт счет, который является действующим, с остатком на 17.10.2022-<данные изъяты> руб., 19.10.2022 была зачислена социальная доплата -<данные изъяты> руб., 21.10.2022- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. списаны через Сбербанк-Онлайн.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери Б.1. предусмотренный пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: после смерти наследодателя осталась проживать в принадлежащей наследодателю квартире, которой распоряжается как своей собственной, принимает меры по сохранению наследственного имущества-названной квартиры, за свой счет произвела в ноябре 2022 г. оплату за коммунальные услуги за квартиру.

Вторая дочь Б.1. –ответчица ФИО3 наследство после смерти матери не оформила, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала.

Исковые требования Банка предъявлены к Б.1.. как к наследнице умершего заемщика Б. а не как к созаемщику, поэтому суд учитывает только стоимость наследственного имущества заемщика Б.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства заемщика Б. обеспеченные ипотекой квартиры <адрес>, в полном объёме не были исполнены и по состоянию на 17.01.2023 имеется задолженность в размере 520164,17 руб., наличие правопреемницы его наследницы первой очереди по закону –супруги Б.1..- дочери ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти матери, и достаточную стоимость наследственного имущества Б. в виде ? <данные изъяты> определенной исходя из суммы ? доли от кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.02.2021, заключенному между банком и Б. умершим - - - , в пределах стоимости наследственного имущества, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчице ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку она наследство после смерти родителей не принимала.

Поскольку заявленный Банком размер неустойки (штрафные санкции) в сумме 99,48 руб. (77,72 руб.,+ 21,76 руб.), тогда как основной долг составляет 469976,50 руб., является соразмерным последствиям нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика Б., суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки за этот же период.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 13 кредитного договора и пункту 6.2 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование Банка о досрочном погашении задолженности добровольно ответчиками не исполнено, согласно заключенному кредитному договору, помимо процентов за пользование кредитом, Банк вправе требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки (520164,17 руб. * 100% / <данные изъяты> руб. =62,8%) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 мес. (с 06.07.2022 до даты вынесения решения –8 мес.), то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

В силу пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно договору залога (ипотеки) стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога -<данные изъяты> руб..

Указанная стоимость квартиры ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что обязательства наследников по возврату денежных средств по кредитному договору Б. обеспеченному ипотекой, в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -<данные изъяты> руб..

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему:

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики Б. и Б.1.. умерли, прекратив исполнять обязательства по возврату кредита с июля 2022 г., и настоящим решением обязанности по выплате задолженности по кредиту возлагаются судом ФИО2, то требование Банка о расторжении кредитного договора от 16.01.2021 <***>, заключенного с Б.. и Б.1. подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом платежным поручением 87 от 26.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 14401,64 руб., исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований к ответчице ФИО2 с нее в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14401,64 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего заемщика Б., обращении взыскания на предмет залога-квартиру-удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 16.02.2021 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Б. и Б.1..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: костромская область, <...>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> с ФИО2, - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, паспорт - - , выданный <данные изъяты> в пределах наследственного имущества Б. стоимостью 658743 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 82 копейки, задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 16.02.2021 с Б., Р., в сумме 520164 (пятьсот двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 17 копеек, из них:

-просроченная ссудная задолженность – 469976,50 руб.;

-просроченные проценты -45788,66 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду-3119,53 руб.;

- неустойка за просроченную ссуду -77,72 руб.,

- неустойка за просроченные проценты -21,76 руб.,

-иные комиссии -1180 руб..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в пределах наследственного имущества Б. стоимостью 658743 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом, по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в пределах наследственного имущества Б. стоимостью 658743 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 82 копейки, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, КН - - , номер государственной регистрации: - - , основание государственной регистрации: <данные изъяты> и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в пределах наследственного имущества Б. стоимостью 658743 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14401 (четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 - отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023