УИД 61RS0012-01-2023-002483-10 дело № 1-374/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.12.2022 г. Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 64 часа; освобожден из-под стражи в зале суда, наказание отбыто в связи с зачетом периода содержания под стражей с 14.12.2022 г. по 21.12.2022 г.;

- 22.03.2023 г. Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 216 часов; освобожден из-под стражи в зале суда, наказание отбыто в связи с зачетом периода содержания под стражей с 24.02.2023 г. по 22.03.2023 г.;

- 26.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 21.12.2022 г., 22.03.2023 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; зачтено наказание, отбытое по приговорам от 21.12.2022 г., 22.03.2023 г. в размере 64 часа и 216 часов обязательных работ; с 15.06.2023 г. состоит на учете филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; постановлением ГУФСИН России по Ростовской области от 07.08.2023 г. объявлен в розыск;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.04.2023 г., примерно в 09 час. 30 мин., находился в домовладении по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал. На ручке межкомнатной двери ФИО1 увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО2 №1 Полагая, что в данной сумке находятся денежные средства, ФИО1 решил похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и никто не наблюдает за его преступными действиями, достал из указанной выше сумки кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 29 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, а так же из сумки похитил находящиеся в бумажном конверте, материальной ценности не представляющем, денежные средства в сумме 292 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, а всего похитил денежные средства на общую сумму 321 000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 321 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, предмет хищения, размер причиненного материального ущерба, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном раскаивается. Он, действительно, 17.04.2023 г. по адресу: <адрес>, где на тот момент временно проживал, совершил кражу денежных средств у потерпевшей в общей сумме 321 000 руб., которые взял из ее сумки, а именно, из кошелька 29 000 руб. и в конверте 292 000 руб., после чего, покинул домовладение и на такси убыл в г. Волгодонск. Похищенные деньги прогулял.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 55-58, 92-93), которые подсудимый подтвердил.

Согласно указанным показаниям в начале апреля в г. Сальске он познакомился с юристом Свидетель №1, та предложила, если ему понадобится работа, то он может приехать к ней, и она его устроит на работу. Через несколько дней он приехал в <адрес>, где Ольга Федоровна жила с мамой ФИО2 №1. Они договорились, что он (ФИО1) будет жить у них и помогать по хозяйству. Ольга Федоровна кормила его, давала денег на сигареты. На территории их подворья расположены два жилых дома, в одном живет ФИО2 №1, а в другом - Ольга Федоровна. Он ночевал в одной из комнат в доме Ольги Федоровны, в дом ее мамы он также мог заходить. 17.04.2023 г. с утра Ольга Федоровна уехала на работу, он занимался делами. Примерно в 09:00 час. ФИО2 №1 решила пойти в магазин, он пошел с ней. Перед выходом увидел, что ФИО2 №1 достала из кошелька денежные средства, кошелек положила в сумку, висевшую на ручке двери. В магазине, купив продукты, он взял пакет и пошел домой. ФИО2 №1 ходит медленно, поэтому он пришел домой раньше нее, около 09 час. 30 мин., прошел в комнату и увидел на ручке двери сумку, решил украсть деньги из кошелька. В комнате в тот момент он был один, достал из сумки кошелек и взял из него денежные средства, пересчитал их, было 29 000 руб. различными купюрами, кошелек вернул в сумку. Также в сумке он увидел конверт, понял, что в нем находятся денежные средства и тоже решил его похитить. Он взял конверт, положил в карман брюк и вышел из дома, деньги в конверте не пересчитывал. Он обошел дом с другой стороны, чтобы не встретить ФИО2 №1. Затем он пришел в тот же магазин, в котором они покупали продукты питания, и попросил продавца вызвать ему такси, приехал на автовокзал г. Волгодонска. Там он разорвал конверт и увидел, что в нем много денежных средств, в основном купюрами по 5 000 руб., их не пересчитывал. На такси он поехал в г. Сальск, со знакомыми употреблял спиртное, за все платил он. На следующий день на такси он уехал в пос. Зимовники, жил у родственников, покупал продукты, одежду им и себе. Затем вернулся в г. Сальск, отдыхал в ночном клубе, где угощал гостей, расплачивался похищенными денежными средствами. Через неделю деньги закончились.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 14.04.2023 г. у них проживал и помогал им в быту ФИО1 – знакомый ее дочери Свидетель №1 16.04.2023 г. она (ФИО2 №1) получила пенсию в сумме 29 385 руб., которую ей принес почтальон. Денежные средства, в том числе, накопления в конверте в сумме 292 000 руб., она хранила в своей белой женской сумочке. Денежные средства были в основном купюрами по 5 000 руб. Полученную 16.04.2023 г. пенсию она положила в кошелек, таким образом, в кошельке находились 29 300 руб. Сумку с денежными средствами она хранила в шифоньере. ФИО1 помогал им по хозяйству, свободно передвигался по территории дома, заходил к ней (ФИО2 №1) в дом.

17.04.2023 г. Свидетель №1 уехала, около 09:00 час. она (ФИО2 №1) решила сходить в магазин за хлебом, ФИО1 предложил пойти с ней. Он находился у нее в комнате и видел, как она из шифоньера достала сумку, после чего из кошелька взяла 300 руб., кошелек положила обратно в сумку, а сумку повесила на ручку межкомнатной двери. Когда они выходили из дома, то входные двери своего дома и калитку она не закрывала. Выйдя из магазина, ФИО1 взял у нее пакет с продуктами и пошел впереди, она шла позади медленно.

Когда она дошла до дома, то увидела, что пакет с продуктами стоял в доме, а ФИО1 нигде не было. Целостность денежных средств она не проверяла. Примерно в 18 час. 30 мин. с работы приехала дочь, которой она сообщила, что ФИО1 нет весь день. Проверив целостность денежных средств в сумке, обнаружили отсутствие конверта с денежными средствами, также в кошельке не было денег. ФИО1 они не смогли найти. Общий ущерб составил 321 000 руб. и является для нее крупным, так как кроме пенсии, которая составляет 29 000 руб., иного источника дохода она не имеет (т. 1 л.д. 73-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своей матерью ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. 13.04.2023 г. она в связи с профессиональной деятельностью находилась в отделе полиции г. Сальска, где познакомилась с ФИО1 Тот рассказал, что он детдомовский, зарабатывает случайными заработками. Ей стало жалко его, она оставила ему свою визитную карточку, сказала, что если он будет нуждаться в работе, то он может приехать к ней, она найдет ему работу. 13.04.2023 г. в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сказал, что он приехал в г. Волгодонск. Она ему оплатила такси, он приехал к ней домой. На территории их подворья расположены два дома, в одном живет она, а в другом ее мама. Они договорились, что ФИО1 будет жить в одной из комнат в ее (Свидетель №1) доме, будет им помогать по хозяйству, на что ФИО1 согласился. 17.04.2023 г. в утреннее время она уехала на работу. Мама с ФИО1 оставались дома. Примерно в 18 час. 30 мин. она приехала домой. Ее мать ей сказала, что ФИО1 пропал, проверили сохранность имущества. ФИО2 №1 посмотрела в сумку, которая висела на двери в комнате и сказала, что из кошелька пропала ее пенсия, а также конверт со сбережениями. Она попыталась найти ФИО1, тот 17.04.2023 г. по месту регистрации в г. Сальске употреблял спиртное с друзьями, устраивал вечеринку (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 902 от 28.04.2023 г., согласно которому ФИО2 №1 сообщила, что 17.04.2023 г. в период с 09:00 до 10:00 час. ФИО1 из сумки, находившейся в помещении жилого домовладения по адресу: <адрес>, свободным доступом похитил денежные средства в сумме 321 000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № 893 от 27.04.2023 г., о розыске и привлечении к ответственности ФИО1 в связи с хищением денежных средств ФИО2 №1 К заявлению представлены уведомления Почта России о получении ФИО2 №1 16.01.2023 г., 16.02.2023 г., 16.03.2023 г., 16.04.2023 г. денежных средств в суммах по 29 385,34 руб. (т. 1 л.д. 21, 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 №1 и Свидетель №1 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в том числе, жилой одноэтажный дом. В ходе осмотра установлено, что в данном доме вход в спальную комнату осуществляется через запирающуюся деревянную дверь коричневого цвета, на ручке двери имеется сумка белого цвета, в которой ранее находились принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 321 000 руб. Отсутствие денежных средств ФИО2 №1 обнаружила 17.04.2023 г. в вечернее время (т. 1 л.д. 10-19);

- сообщением о совершении преступления, оформленным объяснением от 26.05.2023 г., согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 на месте воспроизвел обстоятельства совершения им хищения денежных средств ФИО2 №1 17.04.2023 г. (т. 1 л.д. 34-41);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Лопатка К.В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, указал место хищения им денежных средств ФИО2 №1 17.04.2023 г., на месте пояснил об обстоятельствах хищения (т. 1 л.д. 63-70);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшая и свидетель дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих их показания, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, его пояснения при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия, его добровольное сообщение о совершенном преступлении, оформленное письменным объяснением, в котором сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Все сообщенные в рамках предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в рамках доследственной проверки сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На объективность всех приведенных выше показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, мотив подсудимого, предмет преступления, размер причиненного в результате преступления материального ущерба, способ хищения.

Подсудимый признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а также свои показания, данные на предварительном следствии. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения им имущества потерпевшей, предмете преступления, сумме похищенных денежных средств, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, полностью согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшей, свидетелем, а также содержащимися в указанных выше заявлениях о преступлениях, протоколах осмотров мест происшествия, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление. Кроме признательных показаний ФИО1 о факте совершения именно им указанного преступления свидетельствует то обстоятельство, что именно он находился с потерпевшей, когда та у себя дома брала денежные средства из кошелька в своей сумке, и видел данное обстоятельство, то есть наличие принадлежащих потерпевшей денежных средств в ее сумке; впоследствии, сходив с потерпевшей в магазин, подсудимый ранее нее вернулся в ее дом, и на момент прибытия туда потерпевшей ее денежные средства уже отсутствовали в ее дамской сумке, при этом подсудимый также уже отсутствовал в доме; других лиц, кроме него, в доме потерпевшей в указанный период не находилось.

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что ФИО1 17.04.2023 г., примерно в 09 час. 30 мин., находясь один по месту временного проживания в домовладении по адресу: <адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, без ведома, разрешения и воли собственника – потерпевшей ФИО2 №1, без законных на то оснований, безвозмездно взял принадлежащее последней имущество, а именно, денежные средства в сумме 321 000 руб., из которых 29 000 руб. взял из кошелька в сумке ФИО2 №1 и 292 000 руб. в бумажном конверте в той же сумке, понимая, что для него это имущество является чужим. Покинув данное домовладение, подсудимый распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый указанными действиями незаконно завладел, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению принадлежащим потерпевшей имуществом.

Такие действия подсудимого свидетельствуют о совершении им хищения чужого имущества, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий; образуют состав инкриминируемого преступления.

Тайность действий подсудимого заключалась в том, что он изъял имущество потерпевшей без ее ведома и разрешения, из находящейся в ее жилище сумки, в отсутствие как самой потерпевшей, так и каких-либо других лиц; так, чтобы его действия были никем не замечены.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Об этом свидетельствует сам характер действий подсудимого. Безусловно, подсудимый и при совершении преступления осознавал, что похищенные им денежные средства являлись для него чужими, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно.

Кроме того то, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлись денежные средства, представляющие материальную ценность, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению как своим собственным, как следует из его показаний, покупал продукты, одежду себе и родственникам, оплачивал отдых в ночном клубе, угощал гостей.

Наличие и сумма похищенных у ФИО2 №1 денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 - дочери потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, что мотивировано выше, а также согласующимися с их показаниями соответствующими заявлениями о преступлении, в том числе, с уведомлениями Почты России, содержащими сведения о получении ФИО2 №1 ежемесячно денежных средств (пенсии в сумме по 29 385,34 руб.), а кроме того, показаниями и самого ФИО1

Суд находит доказанным, что хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств совершено ФИО1 в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Согласно представленным доказательствам, ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 №1 на сумму 321 000 руб., которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - совершение кражи в крупном размере нашел свое подтверждение.

Преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава вмененного преступления. Преступление было подсудимым окончено в момент после того, как похищенное им имущество было изъято, выведено из владения собственника – потерпевшей ФИО2 №1

Таким образом, факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и его виновность в совершении данного преступления полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, 26.05.2023 г. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, от отбывания наказания уклонялся, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи с чем был объявлен его розыск; имеет постоянное место регистрации; по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни (т. 1 л.д. 102); являлся инвалидом детства, в настоящее время является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет ежемесячный доход в виде пенсионных выплат; как следует из пояснений подсудимого – до задержания осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 26.05.2023 г., протокол осмотра места происшествия от 26.05.2023 г. с участием ФИО1, протокол проверки показаний на месте от 26.05.2023 г., согласно которым ФИО1 после его изобличения в совершении преступления дал пояснения о способе и обстоятельствах хищения имущества ФИО2 №1, указал, каким образом распорядился похищенными деньгами, на месте воспроизвел события преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 21.12.2022 г., 22.03.2023 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 96 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела, скрывшегося от суда, в связи с чем объявлен его розыск, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку основания ее применения не изменились.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь, в случае необходимости, может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 321 000 руб.

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования ФИО2 №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.06.2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета: №№, № №, №, открытые на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 133), суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 г., а именно, 280 часов обязательных работ, равные 1 (одному) месяцу 5 (пяти) дням лишения свободы, то есть зачесть 1 (один) месяц 5 (пять) дней лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 321 000 (триста двадцать одну тысячу) рублей.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.06.2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета: №№, №, №, № открытые на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 133), оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска, а после его исполнения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись