Дело № 2-2283/2025
УИД 50RS0020-01-2025-002984-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в сумме 60000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2652,00 руб., возмещении расходов по государственной пошлине – 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 55000 руб., а Заемщик обязался вернуть денежную сумму 60000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Заключение договора займа подтверждается распиской, написанной ФИО4 собственноручно и подписанной им лично. В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены. На требование истца о возврате задолженности по договору займа, направленное телеграммой, ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.
Истец в судебном заседании, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное ответчику по месту жительства по адресу <адрес>, возвращено в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 235 ГПК РФ с вынесением заочного решения, против которого истец не возражала, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав представленный подлинник Договора займа, с указанием паспортных данных Заемщика ФИО4, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен письменный договор займа на сумму 55 000 руб., с указанием возврата суммы 60000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Факт исполнения Займодавцем ФИО3 обязательств по Договору займа подтвержден в суде подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанка о переводе ДД.ММ.ГГГГ 13:05:01 ФИО5 С. Денежных средств ФИО11. в сумме 55000,00 руб. (л.д.41).
В судебном заседании истец пояснила, что перечислила денежные средства на счет, указанный ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО4 претензию с требованием о возврате долга по договору займа в сумме 60000,00 руб. в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с даты получения претензии (л.д.9). Направление требования о возврате суммы займа подтверждено подлинной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата суммы по договору займа ответчик суду не представил. Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме 55000,00 рублей ответчиком не оспаривалось, доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчиком не представлено.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО4 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату суммы долга в размере 60000,00 рублей им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60000,00 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой2Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, процент за просрочку возврата долга по договору займа не установлен, поэтому истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен, арифметически произведен правильно с указанием ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования чужими денежными средствами.
Поскольку срок возврата долга по договору займа определен в расписке ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за уклонение от возврата долга 60000,00 руб. подлежат уплате с даты окончания срока договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете истца. В связи с этим размер процентов за один день ДД.ММ.ГГГГ не подлежит уплате и этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного размер процентов составит 2618,63 руб. из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворяются по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по договору займа 60000,00 руб., в суме процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2618,63 руб. Во взыскании процентов в большей сумме суд в иске ФИО3 отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2618 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 66 618 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 63 копеек.
В удовлетворении части исковых требований о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ и в большем размере ФИО2 – отказать.
Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская