Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ендана К-Б.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Россия <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого: ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ендан К-Б.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление было совершено Енданом К-Б.А. в <...> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 57 минут, Ендан К-Б.А., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от западного угла здания автосервиса, расположенного по <адрес>, действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и Потерпевший №1, открыто без применения насилия похитил, выхватив из рук ФИО5 сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Далее Ендан К-Б.А., удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО5 и Потерпевший №1, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу было заявлено Енданом К-Б.А. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 144-145) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 146).
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, установленных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступали.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Ендан К-Б.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Ендана К-Б.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Ендану К-Б.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Ендан К-Б.А. проживает в <...>. В браке не состоит, однако более года поддерживает фактические семейные отношения с ФИО6, которая находится в состоянии беременности. Подсудимый детей не имеет, оказывает помощь в материальном содержании и воспитании малолетних детей своей гражданской супруги. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, которые суд расценивает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (пункт «к»).
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, а также оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги.
При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым Енданом К-Б.А. своей вины в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросах в качестве подозреваемого, при участии в проверке показаний на месте лишь подтверждало факт совершения им преступления в условиях очевидности и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу по данному преступлению не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений (пункт «а» части 4 статьи 18 УК РФ).
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Ендану К-Б.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимого более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Вместе тем указанное преступление было совершено Енданом К-Б.А. в период отбывания дополнительного вида наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку назначенное предыдущим приговором суда дополнительное наказание подсудимым не отбыто, суд считает необходимым в соответствии частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ендану К-Б.А. наказание по совокупности приговоров и полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором суда, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев 5 дней.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Ендана К-Б.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения либо для ее изменения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 5 (пять) дней.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сумку и кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд