Решение по делу № 2-1007/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 26RS0009-01-2022-001451-50

Дело № 2-1007/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 28 ноября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО4, мотивировав свои требования следующим.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за Заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Банку стало известно, что Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного Банк просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Заемщика с его наследников сумму указанной задолженности по кредитной карте №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, несмотря на предпринятые судом меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу его проживания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления ответчика, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал названного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При этом кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выдача кредитной карты Банком и ее активация держателем карты подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана кредитная карта <данные изъяты> (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, в котором также указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя Сбербанк ОнЛайн (л.д. 14,14 об.).

Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты был заключен на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредитной банковской карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах кредитных карт ПАО Сбербанк.

На банковской карте ответчика установлен тарифный план, который предусматривал продолжительность льготного периода в 50 дней, взимание с заемщика минимального платежа в размере <данные изъяты> от задолженности, процентную ставку по кредиту <данные изъяты>% годовых за пределами льготного периода, неустойку за его неуплату, комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (л.д. 15, 16).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию кредитной карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив с нее расход денежных средств.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На дату смерти ответчиком договорные обязательства в полном объеме не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети: дочь ФИО2 ФИО12 и сын ФИО3 ФИО13, принявшие наследство в качестве наследников первой очереди по закону после смерти матери, что подтверждается информацией представленной суду нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 из наследственного дела №. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и ? доли в праве на жилой дом, назначение: жилое здание, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность - 1. Наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ, дело не окончено.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> рублей. ? доля в праве на указанные объекты недвижимости, вошедшая в состав наследственного имущества, превышает совокупный размер кредитной задолженности наследодателя, составляющей 62 776 рублей 94 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчикам ФИО2 и ФИО3 перешли обязательства умершей ФИО1 по заключенному кредитному договору, задолженность по которому на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету кредитной карты суммы. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, стоимость которого ими в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Тот факт, что наследниками заемщика, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не получены свидетельства о праве на наследство, не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора, поскольку не свидетельствует о непринятии наследства. Получение названного свидетельства является правом, а не обязанностью наследников, а наследство признается принадлежащим им с момента его открытия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> Калмыцкой АССР (ИИН №), и ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИИН №), солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> Калмыцкой АССР (ИИН №), и ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИИН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.

Судья А.М. Алиева