50RS0021-01-2025-011909-80

Дело № 2а-11922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 30 октября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 23913,52 руб. из которых: задолженность по налогам на сумму 13761,66 руб. и суммы пени - 10151,86 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из текста административного искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность в общей сумме 23913,52 руб. из которых: задолженность по налогам на сумму 13761,66 руб. и суммы пени - 10151,86 руб.

Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговые уведомления об уплате налога, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования налоговым органом не представлено, равно как и копий уведомления и требования.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки требований указанной статьи расчет сумм составляющих платеж, материалы дела не содержит. В связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания задолженности и отсутствием доказательств его размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт указания в иске налогового органа задолженности не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

Кроме того, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании испрашиваемых недоимок за пределами срока обращения в суд.

Поскольку, судебный приказ вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, суд отмечает, что факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного законом, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.

Из указанного следует, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, налоговый орган допустил несоблюдение установленного срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с административного ответчика.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, в этой связи суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, тогда как принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \h ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по: земельному налогу за 2013-2016гг., транспортному налогу за 2014 в общей сумме 13761,66 руб., а также пени, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ