УИД 63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 49000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, а всего 91431,48 рублей, в срок до <дата> включительно.

ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернем» (ООО «Ситиус») к ФИО1 по договору потребительского займа № от <дата>.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата> задолженность перед ООО ПКО «Вернем» по договору займа № составляет 69837,42 рублей, в том числе 35308,38 рублей – задолженность по основному долгу, 34529,04 рублей – задолженность по процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ПКО «Вернем» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69837,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 49000 рублей под 292% годовых в срок до <дата> включительно.

Из выписки по счету заемщика следует, что возврат суммы долга и уплата процентов не осуществлялась заемщиком, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 69837,42 рублей, из которых: основной долг – 35308,38 рублей, проценты – 34529,04 рублей.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита, а заемщик принятые обязательства не исполняет.

По договору уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р от <дата>, заключенному между цедентом ООО МКК «Стабильные финансы» и цессионарием ООО «Ситиус», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по договору потребительского займа № от <дата> в отношении должника ФИО1 в размере 69837,42 рублей. Уведомлением ФИО1 извещена о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «Ситиус», а также о необходимости оплатить долг в размере 69837,42 рублей.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, т.е. с <дата> новым кредитором по договору потребительского займа № от <дата> является ООО «Ситиус» (с <дата> – ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернем»).

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 25.11.2024г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО ПКО «Вернем» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в размере 69837,42 руб. Определением от 10.01.2025г. отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям при подаче иска, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3607 №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 69837,42 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 35308,38 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 34529,00 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7300 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 81137,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: