Дело № 2-1919/2025
УИД75RS0023-01-2025-003228-75
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом,
установил :
Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
В соответствии с договором аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, 14 сентября 2010 года ООО «Синта-Кедр» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, расположение которого установлено, согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес>. Договор аренды заключен до 14 сентября 2017 года.12 сентября 2013 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участку, согласно которому срок аренды продлен до 31 августа 2043 года. 27 июля 2017 года отделом разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» выдано разрешение на строительство № 92-303-368«и»-2017, срок действия разрешения до 27 июля 2027 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синта-Кедр» и ФИО5 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор субаренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синта-Кедр» и ФИО5 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» и ФИО5 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, в период действия договора аренды земельного участка ФИО6 на данном участке возведен объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 69%, возведены фундамент, стены, перекрытие, кровля полы (технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, строительство жилого дома до истечения срока действия договора аренды не окончено. В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, возможности оформить право собственности на объект незавершенного строительства в установленном законом порядке не имеется. Вместе с тем, прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Просит суд признать за ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степенью готовности 69%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что на строительство дома истицей были затрачены средства материнского капитала, в связи с чем и заявлены требования о признании права собственности за истцом и ее несовершеннолетними детьми в равных долях. Кроме этого, истцом с Департаментом государственного имущества и земельных отношений заключено соглашение по фактическому пользованию земельным участком, оплата за фактическое пользование земельным участком истцом произведена.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указала, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в том случае, если истец докажет наличие всех необходимой документации. В случае удовлетворения исковых требований истца потребуется оформление земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №(А), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синта-Кедр» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, расположение которого установлено, согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес>, л.д. 12-14.
Указанный договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключил дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участку, согласно которому срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синта-Кедр» и ФИО5 заключен договор № субаренды земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1054 кв.м, кадастровым номер земельного участка 75:32:040905:154, л.д. 19-22. Данный договор субаренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синта-Кедр» и ФИО5 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, л.д. 7-18.
ДД.ММ.ГГГГ отделом разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 выдано разрешение на строительство №«и»-2017, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30-31.
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» и ФИО5 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, л.д. 23-25.
Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО «Синта-Кедр» кадастровых работ по подготовке технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, л.д. 104.
Также в материалы дела представлено уведомление ООО «Синта-Кедр» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, л.д. 105.
Согласно представленному отчету из ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69%, общей площадью 36,0 кв.м, л.д. 39-61.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании представленных документов, в период действия договора аренды земельного участка ФИО6 на земельном участке по адресу: г.Чита, мкр. Мирный, 82 возведен объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 69%. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ возведены фундамент, стены, перекрытие, кровля полы, л.д. 62-68.
Вместе с тем, строительство жилого дома до истечения срока действия договора аренды не окончено.
В материалы дела представлен ответ из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, согласно которому последней отказано в продлении субаренды по договору аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №(А), поскольку указанный договор прекратил свое действие по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Договор субаренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Договора субаренды, л.д. 29.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, возможности оформить право собственности на объект незавершенного строительства в установленном законом порядке не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, как было указано выше, что в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для возведения жилого дома, на основании разрешения на строительство возводится индивидуальный жилой дом, объект находится в стадии строительства, степень готовности жилого дома – 69%, возведены фундамент, стены, перекрытие, кровля полы.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, такой объект является недвижимой вещью независимо от государственной регистрации прав на него.
То обстоятельство, что к моменту обращения ФИО3 с иском о признании права собственности на спорный объект договор аренды земельного участка, на котором возведен этот объект, прекратил свое действие, само по себе о неправомерности возведения объекта, не свидетельствует.
В суде установлено, что спорный объект построен в период действия договора аренды, т.е. в период правомерного владения истцом спорным участком, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность признания права собственности на постройку, возведенную на предоставленном для этих целей земельном участке, не связывается исключительно с наличием действующего договора аренды на момент обращения с иском о признании права собственности на объект, поскольку закон не исключает возможности такого признания при отсутствии обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц и при условии, что период ее возведения совпал с периодом, когда участок находился у истца в правомерном пользовании в целях строительства на основании договора аренды.
Более того, материалами дела подтверждается, что истец производит оплату за фактическое использование земельного участка, л.д. 100-101.
С учетом приведенных норм права, заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, возведен в период действия договора аренды земельного участка, спорный объект правомерно возвещен (наличие выданного в установленном порядке разрешения на строительство), объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка и параметрам, установленным в разрешении на строительство, а также созданной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за истцом и ее несовершеннолетними детьми подлежит признание права собственности на спорный объект в равных долях, поскольку в суде установлено, что на постройку спорного объекта были использованы средства материнского капитала, л.д. 107-108.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степенью готовности 69%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.