Дело №2-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «23» ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор в офертно акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №89961276. В рамках договора о карте банк открыл банковский счёт № на имя ФИО1, выпустил и передал клиенту карту 30 июня 2011 года, установил лимит в размере 750 000 руб. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита в установленные договором сроки, в связи с чем, 17 июля 2013 года банк выставил должнику заключительный счёт-выписку, содержащую дату погашения задолженности до 16 августа 2013 года в размере 62 643,16 рублей. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №89961276 в размере 56 961 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истёк, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Факт ознакомления и согласия ответчика с заявлением, условиями заключения такого договора и тарифами, подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение карты (л.д.16-18, 19-23).

Согласно п.п. 2.2.2 п.2 ч.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путём акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (26-30).

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты (п. 2.3 Условий) (л.д. 24-25).

Банк принял (акцептовал) оферту, открыв на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 30 июня 2011 года.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществил кредитование – выдал ответчику кредитную карту «Русский Стандарт» в российских рублях с возможностью использования кредитного лимита в размере 750 000 руб. (л.д. 16-17).

Так, п. 6 Тарифного Плана ТП 83/2 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 26% годовых. Коэффициент расчёта минимального платежа по кредиту - 20% (л.д. 24-25).

Согласно выписке из лицевого счёта, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 32-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 о получении кредитной карты была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

В соответствии с п. 9.7. Условий, Банк в любое время имеет право потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счёта-выписки, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Невозможность списания Банком суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта (л.д.32-34).

При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных Условиями и Тарифами.

17 июля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт на сумму 62 643 рубля 16 копеек, указав дату погашения задолженности не позднее 16 августа 2013 года (л.д.35).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчёту 56 961 рубль 94 копеек.

21 июня 2019 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-10-730/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №89961276 в размере 62643,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1039,65 руб.

21 октября 2019 года указанный судебный приказ был отменён (л.д.14).

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что он является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, и было указано выше, в заключительном счете-выписке срок погашения задолженности ФИО1 банком установлен – 16 августа 2019 года (л.д. 35).

Следовательно, с 17 августа 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» располагало сведениями о нарушении своего права, в связи с чем, могло предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 21.10.2019 года, то есть уже за пределами срока давности, который в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГК РФ истёк 16 августа 2016 года. А с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 22 марта 2022 года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, как и на момент обращения в районный суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, следовательно, истец утратил право взыскания суммы задолженности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1

При этом суд не принимает во внимание погашение задолженности ФИО1 после даты оплаты выставленного заключительного требования, а именно 07.10.2019 – 5681,22 рублей, поскольку указанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-10-730/2019, которое прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 1 908,86 рублей (л.д.9).

Так как АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин