УИД 36RS0026-02-2023-000028-30 Дело № 2-869/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Острогожск
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Казарцевой О.А.,
при секретаре Митрохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен ряд договоров займа от 30.10.2022 года на сумму 40 000 рублей, от 22.11.2022 года на сумму 40 000 рублей, от 09.07.2022 года на сумму 65 000 рублей, 25.07.2022 года на сумму 65 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займов ФИО1 передал в залог автомобиль № 2011 года выпуска, VIN: №. Истец исполнил обязательства по договорам, перечислив ответчику денежные средства в указанных суммах. Однако ответчик в установленные договорами сроки денежные средства не возвратил, обязательства по выплате процентов не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.07.2022 года в размере 78 041 рубль 52 копейки, задолженность по договору от 09.07.2022 года в размере 66 227 рублей 58 копеек, задолженность по договору от 22.11.2022 года в размере 45 367 рублей 95 копеек, задолженность по договору от 30.10.2022 года в размере 44 798 рублей 58 копеек, задолженность по договору от 13.06.2022 года в размере 334 879 рублей 49 копеек,а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.
Определением Острогожского районного суда от 02 мая 2023 года объединены гражданские дела №2-р19/2023, 2-р20/2023, 2-р21/2023, 2-р22/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство.
Определением Острогожского районного суда от 23 июня 2023 года гражданское дело по искам ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передано в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передано на рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ указано, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
25 июля 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №22/04/77/014538 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 78% годовых сроком до 25.07.2023 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Согласно, расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2023 составляет 78 041,52 рублей, из которых 57615,70 рублей – задолженность по основному долгу, 19001,66 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1424,16 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
09 июля 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №22/04/77/014331 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 78% годовых сроком до 09.07.2023 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Согласно, расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2023 составляет 66 227,58 рублей, из которых 50553,20 рублей – задолженность по основному долгу, 14 962,47 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 711,91 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
22 ноября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №22/04/77/015929 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 35% годовых сроком до 22.11.2027 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Согласно, расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2023 составляет 45367,95 рублей, из которых 40000 рублей – задолженность по основному долгу, 5331,51 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 36,44 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
30 октября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №22/04/77/015664 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 35% годовых сроком до 30.10.2023 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Согласно, расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2023 составляет 44 798,58 рублей, из которых 39769,04 рублей – задолженность по основному долгу, 4995,64 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 33,9 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
13 июня 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №22/04/77/013910 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 190 000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом 75% годовых сроком до 13.06.2027 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.
Согласно, расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2023 составляет 66 227,58 рублей, из которых 50553,20 рублей – задолженность по основному долгу, 14 962,47 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 711,91 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.45).
В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ФИО1 передал ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в залог автомобиль марки № 2011 года выпуска, VIN: №, 2011 года выпуска.
Сведения о залоге названного автомобиля зарегистрированы в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 26 июля 2022 года (т.1 л.д.19).
По условиям заключенного между сторонами договора от 25 июля 2022 года №22/04/77/014538 в счет погашения кредита заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 7967 руб. в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 44 об).
По условиям заключенного между сторонами договора от 09 июля 2022 года №22/04/77/014331 в счет погашения кредита заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 7967 руб. в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 87 об).
По условиям заключенного между сторонами договора от 22 ноября 2022 года №22/04/77/015929 в счет погашения кредита заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 1420 руб. в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 125 об).
По условиям заключенного между сторонами договора от 30 октября 2022 года №22/04/77/015664 в счет погашения кредита заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 1420 руб. в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 164 об).
По условиям заключенного между сторонами договора от 13 июня 2022 года №22/04/77/013910 в счет погашения кредита заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 12196 руб. в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 235 об).
Таким образом, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлениях-анкетах, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки № 2011 года выпуска, VIN: №, 2011 года выпуска.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
По сведениям МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области от 25 октября 2023 года, согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» автомобиль марки № 2011 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ФИО1, 17.02.1998 года.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля марки № 2011 года выпуска, является ФИО1
Однако, обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены.
В связи с вышеизложенным, учитывая условия заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № 2011 года выпуска, VIN: №.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание настоящим решением, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 541 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40), государственная пошлина в размере 8 187 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84), государственная пошлина в размере 7 561 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.121), государственная пошлина в размере 8 541 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.161), государственная пошлина в размере 12549 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.215).
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 8 541 рубль 00 копеек по договору №22/04/77/014538 от 25 июля 2022 года, 8 187 рублей 00 копеек по договору №22/04/77/014331 от 09 июля 2022 года, 7 561 рубль 00 копеек по договору №22/04/77/015929 от 22 ноября 2022 года, 8 541 рубль 00 копеек по договору №22/04/77/015664 от 30 октября 2022 года, 12549 рублей 00 копеек по договору №22/04/77/013910 от 13 июня 2022 года, а всего 45 379 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №22/04/77/014538 от 25 июля 2022 года в размере 78 041(семьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 52 копейки, по кредитному договору №22/04/77/014331 от 09 июля 2022 года в размере 66 227 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 58 копеек, по кредитному договору №22/04/77/015929 от 22 ноября 2022 года 45 367 (сорок пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек, по кредитному договору №22/04/77/015664 от 30 октября 2022 года 44 798(сорок четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек, по кредитному договору №22/04/77/013910 от 13 июня 2022 года в размере 334 879 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек, а всего 569 315 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № 2011 года выпуска, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договорам №22/04/77/014538 от 25 июля 2022 года, №22/04/77/014331 от 09 июля 2022 года, №22/04/77/015929 от 22 ноября 2022 года, №22/04/77/015664 от 30 октября 2022 года, №22/04/77/013910 от 13 июня 2022 года, заключенным между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля марки № 2011 года выпуска, VIN: №, 2011 года выпуска, на торгах судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек по договору №22/04/77/014538 от 25 июля 2022 года, 8 187 (восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек по договору №22/04/77/014331 от 09 июля 2022 года, 7 561 (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек по договору №22/04/77/015929 от 22 ноября 2022 года, 8 541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек по договору №22/04/77/015664 от 30 октября 2022 года, 12549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек по договору №22/04/77/013910 от 13 июня 2022 года, а всего 45 379 (сорок пять тысяч триста семьдесят девять) рублей.
Председательствующий О.А.Казарцева
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023