Решение по делу № 2А-13483/2024 от 10.03.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

УИД 63RS0029-02-2024-010738-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО5,

представителя заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области ФИО10,

представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 1» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1733/2025 (2а-13483/2024) по административному исковому заявлению ФИО5 к Губернатору Самарской области ФИО1, Правительству Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Губернатору Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП 16.01.2012 ФИО5 получено множество травм, переломы обеих ног. В настоящее время административный истец от здравоохранения региона не получает полно объёмной медицинской помощи, в результате чего является инвалидом 2 группы по опорно-двигательному аппарату пожизненно, передвигается с помощью технического средства реабилитации. В связи с полученными ранее травмами вынуждена постоянно обращаться в медицинские учреждения, где в полно объемной помощи ФИО5 отказывается. Административный истец вынуждена обращаться за медицинской помощью на платной основе, за указанный период (с 2012 года) потрачено более 2 млн. руб. с продажи квартиры. За указанный период административному истцу отказано в приемах врачей, госпитализациях, искажены медицинские документы с целью сокрытия имеющихся диагнозов – обжаловалось многократно, без принятия мер министру здравоохранения, в личном приеме им отказывается, нет ответов по существу (нарушение Федерального закона № 59-ФЗ). Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства обращения часто переадресуются в иные структуры, во-первых, тем на кого жалуется истец, во-вторых, не по компетенции, что вызывает необходимость многократной переадресации – волокита. По мнению административного истца, данное обстоятельство недопустимо для пациента, ожидающего своевременную медицинскую помощь годами. Ответственным лицом считает Губернатора Самарской области ФИО1, поскольку он полномочен давать распоряжения и указания всем министрам и должностным лицам. Ссылается на те обстоятельства, что неоднократно направляла обращения в адрес Губернатора Самарской области ФИО1 о личном приеме. На указанные обращения ответы лично Губернатором не даны, на личный прием административный истец не записан. Указанное бездействие нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, ФИО5 просит суд обязать административного ответчика в лице Губернатора Самарской области ФИО1 принять меры к подчиненным, нарушающим нормативно – правовые акты в отношении инвалида; обеспечить личный прием инвалида; принять меры в области защиты прав инвалида в здравоохранении с оказанием полнообъемной медицинской помощи инвалиду по опорно-двигательному аппарату.

Определением суда от 09.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Правительство Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - Министерство здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО "Тольяттинская городская поликлиника № 1", Департамент по работе с обращениями граждан и организаций Администрация Губернатора Самарской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (том 1 л.д. 2-3).

Определением суда от 13.01.2025 привлечена в качестве административного ответчика Администрация Губернатора Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - ГБУЗ СО "ТГКБ № 5", ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)", ФГБОУ ВО СамГМУ Министерства здравоохранения РФ, ГБУЗ СО ТГКП № 3, ГБУЗ СО "ТГКБ № 2 имени В.В. Баныкина", ГБУЗ СО "ТГБ № 4" (том 2 л.д. 35).

В судебном заседании административный истец просила исключить из числа ответчиков лиц, не указанных в административном исковом заявлении, указала, что требований и претензий к Правительству Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области, а также к заинтересованным лицам не имеет. Надлежащим ответчиком является только Губернатор Самарской области ФИО1, к которому административный истец и заявила свои требования. ФИО5 возражала против рассмотрения административного иска в отсутствие административных ответчиков.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из содержания части 1 статьи 43 КАС РФ следует, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В рассматриваемом административном иске, исходя из существа заявленных требований, судом по своей инициативе привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Правительство Самарской области, Администрация Губернатора Самарской области, а также вышеуказанные заинтересованные лица.

Привлечение указанных административных ответчиков и заинтересованных лиц не нарушает прав административного истца, напротив, направлено на правильное и своевременное рассмотрение административного искового заявления.

Довод о невозможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административных ответчиков основан на неверном толковании норм права. Суд административных ответчиков обязательной явкой не обязывал, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в связи с чем, препятствий для рассмотрения административного искового заявления не имеется.

Ранее заинтересованным лицом ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-609/2025 по иску ФИО5 к ГБУЗ СО «ТГП № 1», ГБУЗ СО «ТГКБ № 5», Министерству здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д.Середавина», ФГБОУВО «СамГМУ Минздрава РФ», ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», АО «МАКС-М», ТФОМС Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора по Самарской области о компенсации морального вреда, направлении на полнообъемное лечение травм, полученных в ДТП. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что результаты рассмотрения гражданского дела № 2-609/2025 могут повлиять на исход настоящего административного дела, поскольку в рамках гражданского дела назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой будет установлено наличие либо отсутствие нарушений медицинскими организациями прав административного истца (том 2 л.д. 200, 201).

В судебном заседании административный истец возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящем деле административный иск подан исключительно к Губернатору Самарской области ФИО1, а в рамках гражданского дела № 2-609/2025 рассматриваются требования к медицинским учреждениям по вопросам некачественно оказанных медицинских услуг. В данном судебном процессе истец требования к медицинским учреждениям не предъявляет.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 1» заявленное ходатайство поддержала.

Представитель заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области против удовлетворения ходатайства не возражал.

Часть 1 статьи 191 КАС РФ определяет круг случаев, при возникновении которых суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта)

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в суд с иском о компенсации вреда, обязании выдать направление на полнообъеменое лечение к ГБУЗ СО «ТГП № 1», ГБУЗ СО «ТГКБ № 5», Министерству здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина», ФГБОУВО «СамГМУ Минздрава РФ», ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», АО «МАКС-М», ТФОМС Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора по Самарской области. В обоснование требований ей указано, что в результате некачественного, неполнообъемного, несвоевременного лечения (обследования), полученных 16.01.2012 в дорожно-транспортном происшествии множественных травм, в том числе десятков переломов обеих ног, фальсификации результатов обследований и искажения жалоб больного, истец с 08.08.2012 является инвалидом 2-ой группы по опорно-двигательному аппарату с ограничением функции передвижения. С 2012 года передвигается с помощью технических средств. В результате длительного бездействия (отказа) по полнообъемному лечению травм состояние здоровья не только ног, но и общего, в том числе слабость, немощность, продолжает ухудшаться далее с наступлением множества осложнений разной патологии и новых обстоятельств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 15000000,00 руб. и обязать ответчиков направить её на высокотехнологичное лечение. Возбуждено производство по гражданскому делу № 2-609/2025.

Таким образом, в рамках дела № 2-609/2025 подлежат рассмотрению требования к медицинским учреждениям по вопросам некачественно оказанных медицинских услуг и взыскании морального вреда.

В настоящем административном деле подлежит установлению факт наличия либо отсутствия незаконного бездействия Губернатора Самарской области ФИО1 в отношении административного истца ФИО5 по вопросам, касающимся не только медицинских услуг (отсутствие (наличие) ответов на обращения и жалобы административного истца, не обеспечение личного приема и др.).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые будут установлены судебным актом по гражданскому делу № 2-609/2025, не смогут повлиять на результат рассмотрения настоящего административного иска, поскольку в указанных спорах различен предмет исковых требований, состав участвующих в деле лиц, в связи с чем, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании административный истец отказалась выражать позицию по существу административных исковых требований в отсутствие Губернатора Самарской области ФИО1, либо его представителя.

Представители административных ответчиков Губернатора Самарской области ФИО1, Администрации Губернатора Самарской области, Правительство Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (том 3 л.д. 1, 6, 8 – обратная сторона).

Представитель заинтересованного лица Министерство здравоохранения Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (том 3 л.д. 8).

Представитель заинтересованного лица Департамент по работе с обращениями граждан и организаций Администрация Губернатора Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (том 3 л.д. 6 - обратная сторона), представил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на административное исковое заявление (том 2 л.д. 228-233).

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ СО "ТГКБ № 5", ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)", ФГБОУ ВО СамГМУ Министерства здравоохранения РФ, ГБУЗ СО ТГКП № 3, ГБУЗ СО "ТГКБ № 2 имени В.В. Баныкина", ГБУЗ СО "ТГБ № 4" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (том 3 л.д. 3, 4, 5 – обратная сторона, 7 – обратная сторона, 9 – обратная сторона.)

В материалы дела от заинтересованного лица ГБУЗ СО "ТГБ № 4" поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя (том 2 л.д. 218).

Заинтересованным лицом ГБУЗ СО "ТГКБ № 2 имени В.В. Баныкина" в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя (том 2 л.д. 219).

От заинтересованного лица ГБУЗ СО ТГКП № 3 поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя (том 2 л.д. 220).

В материалы дела от заинтересованного лица ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)" поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя (том 3 л.д. 16).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, представивших письменную позицию по делу.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился 14.11.2024, оспаривая бездействие, носящее длящийся характер.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 ФИО5 при переходе улицы сбита скользящим ударом справа правым боком многотонной (5т) «Газели», в том числе бампером по наружной стороне правого коленного сустава с захватом и ротацией мягких тканей бедра и голени, а также по внутренней стороне левого коленного сустава с захватом бедра и голени. Падение после удара (предположительно) на левую сторону спины с последующим двойным переездом передним/задним правыми колёсами поперечно голеней с левой ноги на правую с наложением проекции переезда одного колеса на другое. При переезде по ногам, тело выше коленных суставов находилось вне проекции транспорта, с кратковременной потерей сознания, голова удару не подвергалась. Правое плечо подверглось удару правого наружного зеркала, спина скользящему удару (предположительно) по левой стороне. Скорую ожидала на морозе около 1,5 часов полулёжа на правом боку спины.

В июле 2012 года ФИО5 получила дополнительную травму в результате падения с костылей копчиком на бетонный пол из-за отсутствия устойчивости ног и их недостаточной опороспособности (в связи с не сращением перелома в октябре 2012 года была установлена мыщелковая титановая пластина). В результате пострадали правая нога с ягодицы по стопу; левая нога с бедра (внутренняя сторона - при положении левой ноги сзади) по стопу; правое плечо, правая и левая область спины; таз, позвоночник (копчик, крестец) (том 1 л.д. 9).

ФИО5 с 2012 года является инвалидом второй группы, с 2016 года бессрочно.

В качестве доводов административного искового заявления ФИО5 заявлено о бездействии Губернатора Самарской области ФИО1 в отсутствии ответов на обращения, невозможности записаться на личный прием к Губернатору, отсутствии принятия им мер по защите прав ФИО5 в области здравоохранения с оказанием полнообъемной медицинской помощи инвалиду по ОДА.

Указом Президента Российской федерации от 31.05.2024 № 460 исполняющим обязанности Губернатора Самарской области утвержден ФИО1.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гласит, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1-3 статьи 8 вышеуказанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрена обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно письменным пояснениям Департамента по работе с обращениями граждан и организаций с 2012 года по настоящее время от ФИО5 в ФИО2 <адрес> поступило 111 сообщений, в том числе по вопросам медицинского обслуживания.

На основании Постановления Губернатора Самарской области от 21.06.2012 № 90 «Об Администрации Губернатора Самарской области» Администрация Губернатора Самарской области рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные Губернатору Самарской области и в Правительство Самарской области, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан Губернатором Самарской области и членами Правительства Самарской области, а также приводит информационно – аналитическую работу с указанными обращениями.

Часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, указанные положения закона не исключают право руководителя государственного органа уполномочить дать ответ иному лицу, в компетенцию которого входит разрешение адресованных им писем.

Направление ответов на обращения ФИО5, подписанные должностными лицами Администрации Губернатора Самарской области, а не лично Губернатором Самарской области, не влечет нарушений каких-либо прав и свобод административного истца, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей. Заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти, на его обращения ему направлены ответы, нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц не установлено.

Из приведенных положений также следует, что Губернатор и Правительство Самарской области самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращений и суд не вправе обязать их принять по итогам проверки доводов обращений конкретное решение. Иное означало бы вмешательство в деятельность Губернатора и Правительства Самарской области и ограничение самостоятельности его органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Судом проанализированы многочисленные обращения ФИО5 во все государственные органы и инстанции, представленные в материалы дела, а также ответы уполномоченных органов на них за период с 31.05.2024 по настоящее время (с даты назначения на должность исполняющего обязанности Губернатора Самарской области ФИО1), поскольку обращения за иные периоды не относятся к административным ответчикам.

Установлено, что на все обращения административного истца административными ответчиками своевременно направлялись ответы, что подтверждают представленные в материалы дела документы.

13.06.2024 ФИО5 подана жалоба Президенту Российской Федерации ФИО3 (том 2 л.д. 102-103).

Одновременно 13.06.2025 подано обращение Губернатору Самарской области ФИО1 (том 2 л.д. 104-113).

14.06.2024 письмом № А26-02-353/63 полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе ФИО8 обращение направлено на рассмотрение в Приемную Президента РФ по Самарской области (том 2 л. д. 101).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в Администрацию Губернатора Самарской области письмом № А-9/00634 от 18.06.2024 направлено на рассмотрение Врио министра здравоохранения Самарской области ФИО6, директору территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области ФИО7, ГУ МВД России по Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Министерству социально – демографической и семейной политики Самарской области, в Администрацию городского округа Тольятти (том 2 л.д. 99).

ФИО5 письмом А-9/00634 от 18.06.2024 извещена о передаче обращения в адрес уполномоченных лиц (том 2 л.д. 100).

Письмом № А-9/634 от 03.07.2024 Департамента по работе с обращениями граждан и организаций административному истцу дан ответ на обращение (том 2 л.д. 115), о чем извещен руководитель приемной Президента РФ в Самарской области ФИО8 письмом № А-9/634 от 03.07.2024 (том 2 л.д. 114).

26.08.2024, 02.09.2024 ФИО5 направлено обращение в адрес Губернатора Самарской области ФИО1 (том 2 л.д. 127-144, 147-159).

26.09.2024 ФИО5 дан ответ № А-9/634 следующего содержания: «в связи с вашими неоднократными обращениями ТФОМС СО была проведена экспертиза качества оказания Вам медицинской помощи, по результатам которой установлено, что медицинская помощь Вам оказывается в соответствии со стандартами, порядками и клиническими рекомендациями оказания медицинской помощи, в том числе Вы были проконсультированы врачами-хирургами и врачами-травматологами областных и федеральных центров. Вместо с тем, медицинской организации, обслуживающей Вас по полису ОМС, дано поручение провести повторную врачебную комиссию с обслуживанием федерального центра по профилю Вашего заболевания, подписания Вами добровольного информированного согласия для отправки пакета документов с целью определения даты плановой госпитализации… По вопросу о личном приеме Губернатором Самарской области ФИО1 сообщаем, что в настоящее время в Правительство Самарской области, Администрацию Губернатора Самарской области, интернет – приемную Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, социальные сети поступает большое количество обращений граждан с просьбой о личном приеме Губернатора Самарской области, однако принять одновременно всех граждан не представляется возможным по объективным причинам…» (том 2 л.д. 145-146, 160).

11.09.2024, 13.09.2024 ФИО5 направлены обращения в адрес Губернатора Самарской области ФИО1 (том 2 л.д. 161, 164).

Письмом № А-9/00634 от 20.09.2024 Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций административному истцу дан ответ на обращения (том 2 л.д. 163, 166).

Далее ФИО5 многократно обращалась к Губернатору Самарской области ФИО1 с аналогичными обращениями (том 2 л.д. 167, 175-178).

На все обращения своевременно направлялись ответы (том 2 л.д. 174, 179, 180, 186, 187).

Какой конкретно запрос (обращение, жалоба и т.д.) оставлены без ответа Губернатором Самарской области ФИО1 административным истцом не указано.

Доказательств того, что со стороны должностных лиц имело место незаконное бездействие при рассмотрении обращений, приведшее к нарушению прав и свобод административного истца, не имеется, в связи с чем доводы ФИО5 в этой части не обоснованы и подлежат отклонению.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов (указывает, что все ответы формальные отписки) не свидетельствует об их незаконности, не подтверждает необъективное рассмотрение обращений.

В административном иске ФИО5 указывает о нарушении её прав не предоставлением возможности личного приема Губернатором Самарской области ФИО1, неоднократно направленные обращения с просьбой обеспечить личный прием Губернатором Самарской области ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

По смыслу приведенных норм, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию, вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 N 88А-16483/2023).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 года N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов", инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.

Указанная норма направлена на обеспечение для инвалидов возможности без очереди попасть на прием к руководителям и другим должностным лицам предприятий, учреждений и организаций, в том числе к должностным лицам государственных органов.

В целях оказания гражданам содействия в реализации их права на личный прием в административном здании Правительства Самарской области организована работа приемной граждан Правительства Самарской области, где уполномоченный сотрудник Администрации Губернатора Самарской области проводит личный прием граждан в рабочие дни без предварительной записи. Информация о режиме работы Приемной граждан размещена на входе в Приемную граждан, а также на официальном сайте Правительства Самарской области.

В силу указанных норм административному истцу предоставлена возможность обращения в любой день в рабочее время явиться на прием и задать интересующие вопросы.

В рассматриваемом споре, как следует из материалов дела и пояснений Департамента по работе с обращениями граждан и организаций, 14.02.2018 и 21.03.2018 ФИО5 была принята по вопросам оказания медицинской помощи, 28.11.2018 по вопросу ущемления прав инвалида в здании Правительства Самарской области (отказ сотрудника ЧОП в предоставлении стула), 13.06.2024 с жалобой на медицинское обслуживание.

В декабре 2024 года ФИО5 приглашена на прием в Администрацию Губернатора Самарской области с участием врио министра здравоохранения Самарской области, представителей медицинской организации, Росздравнадзора. За день до назначенной даты отказалась от приема.

ФИО5 неоднократно предлагалось рассмотреть все спорные вопросы на личном приеме первого вице-губернатора – председателя Правительства Самарской области ФИО9 От приема административный истец отказался.

В январе 2025 года ФИО5 письмом № А-9/634 от 20.01.2025 была приглашена на прием к вице-губернатору – руководителю Администрации Губернатора Самарской области ФИО12 22.01.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу <...>, каб. 115. Вице-губернатор – руководитель Администрации Губернатора Самарской области ФИО12 обязался обеспечить транспортную доставку до места приема и обратно (том 2 л.д. 196).

Письмом № Гр.М/199 от 21.01.2025 заместитель главы городского округа – руководитель аппарата администрации городского округа Тольятти ФИО13 уведомила руководителя департамента по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области ФИО14, что «20.01.2025 начальник общественной приемной администрации городского округа Тольятти ФИО15 в телефонном разговоре сообщила ФИО5 о том, что ей 21.01.2025 будет доставлено на дом сотрудником администрации городского округа Тольятти вышеуказанное письмо. От получения письма ФИО5 отказалась. При доставке письма 21.01.2025 сотрудником администрации городского округа Тольятти по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, на многочисленные телефонные звонки в течение дня ФИО5 не отвечала. В связи с уклонением ФИО5 от получения письма и неудавшейся попытки его вручения, данное письмо было опущено в почтовый ящик ФИО5 в присутствии старшей по дому» (том 2 л.д. 197).

От приемов уполномоченным сотрудником Администрации Губернатора Самарской области ФИО5 также отказалась.

В письменных возражениях на административный иск (том 2 л.д. 229-233) руководитель департамента по работе с обращениями граждан и организаций указывает, что ранее ФИО5 обращалась в Ленинский районный суд г. Самары с аналогичными требованиями (об обязании осуществить личный прием) к Губернатору Самарской области, по результатам рассмотрения которого судом 20.10.2020 принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления (дело № 2а-2578/2020). Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 26.01.2021 решение Ленинского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Заинтересованное лицо обращает внимание на выводы судебной коллегии о том, что приглашение административного истца на личный прием с участием уполномоченных должностных лиц, но без участия лично Губернатора Самарской области не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку реализация права гражданина на личный прием осуществляется уполномоченными должностными лицами (том 2 л.д. 40-46).

Вместе с тем, 06.02.2025 ФИО5 принята на личном приеме Губернатором Самарской области с участием министра здравоохранения Самарской области, на котором рассмотрены вопросы оказания медицинской помощи истцу. По результатам приема Губернатором Самарской области даны указания министру здравоохранения Самарской области о принятии дополнительных методов медицинского обследования ФИО5

Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нарушении его прав на личное обращение в государственные органы и неосуществление личного приема Губернатором Самарской области, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Административным истцом не оспаривается, что личный прием Губернатором Самарской области был осуществлен, однако ФИО5 указывает, что далее никаких действий по оказанию ей необходимой медицинской помощи не последовало.

Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: направлениями на госпитализацию от 21.02.2025, от 19.02.2025, актом отказа пациента от госпитализации от 10.02.2025 (том 2 л.д. 250-251, том 3 л.д. 17).

Несогласие заявителя с предложенной ей медицинской помощью, содержанием ответов, а также собственное понимание и трактовка определенных действий должностных лиц, не подтверждает и не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

По доводу административного истца о ненадлежащем оказании медицинских услуг судом установлены следующие обстоятельства.

С 2012 года врачами ГБУЗ СО «ТГП № 1» ФИО5 оказывается амбулаторная медицинская помощь с установленным диагнозом: «консолидированный закрытый перелом левой большеберцовой кости с наличием металлоконструкции (2012 год). Постромбофлебитическая болезнь глубоких вен левой нижней конечности, отечно-болевая форма. Лимфостаз. ХВН 2 степени. Посттравматический артроз левого коленного сустава. Смешанная контрактура левого коленного сустава. НФС 2 степени. Деф. артроз левого голеностопного сустава, суставов левой стопы. НФС 1 степени. Узловой зоб. Эутиреоз. Хронический гастродуоденит, ремиссия.

В период с 2022 года по настоящее время ФИО5 неоднократно была осмотрена врачами – хирургами, нефрологом, терапевтом, гинекологом, травматологом, неврологом, эндокринологм, окулистом, онкологом, ортопедом, сердечно-сосудистым хирургом. Выписывалось соответствующее лечение, выдавались направления на анализы, УЗИ, УЗДГ, доплерографию, рентген, что подтверждают представленные в дело медицинские документы (том 1 л.д. 52-252, том 2, л.д. 1-24).

От госпитализации в стационары административный истец отказывалась.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод, что медицинскими учреждениями предприняты все возможные действия для решения вопросов, касающихся оказания медицинской помощи административному истцу. ФИО5 регулярно выдаются направления в другие медицинские учреждения на консультации или госпитализации, организовываются и проводятся врачебные консилиумы, осмотры врачами, выдаются направления на анализы. Таким образом, медицинская помощь оказывается в надлежащем виде в соответствии с клиническими показаниями.

Какие конкретно медицинские услуги не оказаны ФИО5, административным истцом не уточнено.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Уставом Самарской области, Законом Самарской области от 30.09.2011 № 80-ГД «О Правительстве Самарской области» к полномочиям Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области не относятся вопросы в сфере здравоохранения.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что по личному распоряжению Губернатора Самарской области ФИО1 и Министерства здравоохранения Самарской области ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)" дано указание госпитализировать ФИО5 для лечения.

В материалы дела представлен Акт отказа от госпитализации в ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)", подписанный уполномоченными лицами, из которого следует, что «в 09:50 час. ФИО5 прибыла в приемную главного врача ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)". Делопроизводители пояснили ей, что вопросам ее госпитализации будет заниматься заместитель главного врача по хирургии ФИО23 В указанное время заместитель главного врача по хирургии ФИО23 был на годовом отчете в офтальмологическом отделении, ему было незамедлительно доложено о том, что пациентка ФИО5 приехала на госпитализацию, ввиду изложенного ФИО23 попросил проводить пациентку в его служебный кабинет и подождать его там. После чего ФИО5 в сопровождении водителя дошла до приемной заместителя главного врача по хирургии, уточнила у делопроизводителей, где находится туалетная комната. Делопроизводители объяснили ей, как найти туалет для инвалидов в холле 2 этажа, куда пациентка ФИО5 и направилась. Ввиду длительного отсутствия пациентки ФИО5 делопроизводители начали волноваться, прошли в туалет для инвалидов, где ФИО5 уже не оказалось. Обошли холл 2 этажа, приемное отделение и близлежащую территорию, но ФИО5 нигде не оказалось. После чего, по камерам видеонаблюдения удалось установить, что ФИО5 после посещения туалета для инвалидов прошла по холлу 2 этажа, подошла к лифту, пообщалась с женщиной, села в лифт и спустилась на 1 этаж. Вышла через приемное отделение на улицу и через центральный шлагбаум «своим ходом» покинула учреждение в 10 час. 30 мин. Заведующей канцелярией из приемной главного врача был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон ФИО5, в ходе которого последняя сообщила, что «уехала из больницы, так как была не довольна тем, что ее сразу не госпитализировали, а заставили ждать».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец добровольно отказалась от медицинской помощи, предложенной ей ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина (Калинина)" по личному распоряжению Губернатора Самарской области ФИО1

Материалами дела подтверждено, что медицинские услуги оказываются административному истцу своевременно и в полном объеме, ответы на многочисленные обращения даются в установленный законом срок уполномоченными лицами.

Бездействие Губернатора Самарской области ФИО1, а также Правительства Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области не доказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (ФИО4) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к действительному нарушению прав заявителя.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Губернатору Самарской области ФИО1, Правительству Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Н.П. Кознова