Апелляционное определение по делу № 2А-989/2023 от 10.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-24982/2023

№2а-989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года удовлетворены административные исковые требования ФИО2 Суд признал незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27-05- 7459/22 от 12 октября 2022 года, принятое в форме письменного уведомления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0303001:1261, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город- курорт Анапа и управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0303001:1261, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город- курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением

случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании пунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных

участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 марта 2021 года принадлежит на праве собственности жилое здание, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203001:4362, расположенное по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, о чем 30 марта 2021 года составлена запись регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2021 года.

Земельный участок, площадью 904 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203001:1261, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город- курорт Анапа с обременением в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора от 22 марта 2021 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3700008175 от 25 сентября 2018 года, договора аренды земельного участка №3700008175 от 25 сентября 2018 года сроком с 22 апреля 2021 года по 03 сентября 2067 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2021 года.

Административный истец ФИО4 посредством обращения в филиал ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Анапа подал заявление на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно уведомлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27-05- 7459/22 от 12 октября 2022 года ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1261, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной (горносанитарной) охраны курорта.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Давая оценку оспариваемому решению органа государственной власти, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Так решением Анапского городского суда от 26 октября 2021 года по делу №2а-3121/2021 частично удовлетворены административные исковые требований ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, признано незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе ФИО1 в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1261, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, выраженное в письме начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27-05-6305/21 от 16 августа 2021 года.

На управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1261, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Анапского городского суда от 26 октября 2021 года отменено в части, в указанной части по делу принято новое решение. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения, выраженного в письме №27-05-6305/21 от 16 августа 2021 года, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1261, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, отказано. В остальной части решение Анапского Городского суда от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года отменено, решение Анапского городского суда от 26 октября 2021 года оставлено в силе.

Судами высказано суждение о том, что, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества, то он имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под ними и необходимого для его эксплуатации, так как испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к земельным участкам, которые в силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нем, имеют для лиц, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенного решения суда, административный ответчик по настоящему административному делу - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа являлось также административным ответчиком и по административному делу №2а-3121/2021, при этом, как было указано выше, признавая незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенный в письменном уведомления №27-05-6305/21 от 16 августа 2021 года, по основанию расположения испрашиваемого земельного участка в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта (ст.ст.27, 94, 96 Земельного кодекса РФ), суд исходил из аналогичных обстоятельств, как и по рассматриваемому спору основанием к отказу в предоставлении в собственность земельного участка, явилось расположение испрашиваемого

земельного участка в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта (ст.ст.27, 94, 96 Земельного кодекса РФ), что являлось предметом судебной проверки по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года обстоятельства являются обязательными для административного ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему административному делу.

Однако указанные выводы органа местного самоуправления обосновано были признаны незаконными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у административного ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0303001:1261, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, №121, со ссылкой на обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки по ранее рассмотренному делу.

Также судом обоснованно отмечено, что согласно п.6 ст.39.16 и абзц.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 поименованного кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт I).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта "ж" части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 год №33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебнооздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ, вступившим в силу 30 декабря 2013 года, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Таким образом, на момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 2022 году земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу ФИО1 на праве собственности жилой дом отказ административного ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении спорного земельного участка в связи с его нахождением в границах второй санитарной (горно-санитарной) охраны курорта нельзя признать основанным на законе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город - курорт Анапа о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку оспариваемое решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ограничивают его право пользования земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: