ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 октября 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, женатого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воли владельца автомобиля Потерпевший №1, ФИО1 прошел к автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, расположенного около здания магазина «Охотник» по <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего ФИО1 своей правой рукой рычаг КПП поставил в нейтральное положение, вышел из салона автомобиля, применив физическую силу, при помощи рук, держась за кузов автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, вытолкал указанный автомобиль на автодорогу. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, действуя умышлено, правой ногой выжал педаль сцепления, при помощи находившегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, правой рукой рычаг КПП поставил в первое положение, нажав педаль газа, начал движение, после чего совершил поездку от здания магазина «Охотник» <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на участке автодороги в 1 км. от <адрес> по направлению <адрес>. Таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно базы «ФИС-ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО1 не имел.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим обстоятельством, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, а именно, находясь за рулем, привел указанный автомобиль в движение и проследовал на нем от <адрес>, и во время движения на участке автодороги <адрес> 1 км. + 00 м. от <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которым преступные действия ФИО1 были пресечены и выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора модели «Юпитер» с заводским № 006970. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,631 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им при производстве дознания.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 32-35, 134-138, 161-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного около 23 часов он поссорился со своей женой и пошел прогуляться по <адрес>. Около 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Охотник», расположенного по <адрес>, увидел рядом припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21074», белого цвета, и решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Он надавил ручку на передней левой двери автомобиля, дверь открылась, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он сел на водительское место, правой рукой ручку КПП поставил в нейтральное положение, после чего вышел из салона, со стороны водительской двери руками, держась за кузов автомобиля, откатил его на дорогу <адрес>, после чего сел на водительское место, правой ногой отжал педаль сцепления, с помощью ключа в замке зажигания, завел автомобиль «ВАЗ-21074», далее правой рукой рычаг КПП поставил в первое положение и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. По приезду домой он в гараже взял пластиковую канистру с бензином в количестве 10 литров, после чего на угнанном автомобиле марки «ВАЗ-21074» поехал от <адрес> в <адрес>. При выезде из <адрес> в направлении <адрес> он проехал от <адрес> около 1 км., увидев в зеркало заднего вида, что за ним едет патрульный автомобиль, которым ему был сделан при помощи звукового и светового сигнала знак остановиться, он остановился. Он прошел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя изо рта, он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное. Ему разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив его порядок, он согласился. Он вставил мундштук в техническое средство (алкотектор), вдохнул в него воздух изо рта, примерно через минуту техническое средство (алкотерктор) распечатал результатом 0,631 мг/л освидетельствования на бумажном носителе. Инспектор ГИБДД составил на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем сотрудниками полиции был составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят угнанный автомобиль, следы папиллярных линий. ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в изоляторе МО МВД России «Тулунский».

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им во время дознания (л.д. 63-65) следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, который состоит на регистрационном учете в ГИБДД <адрес>. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «ВАЗ-1074», госномер № регион, подъехал к зданию магазина «Охотник», ключи оставил в замке зажигания, двери автомобиля закрывать не стал, прошел в здание такси «Мираж», где пробыл около 10 минут, когда вышел на улицу, то обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он прошелся по прилегающей территории рядом с магазином, подумал, что кто-то пошутил и откатил автомобиль, но его нигде не было. Он пошел в отдел полиции, где сообщил об угоне автомобиля. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный отдела полиции сообщил, что автомобиль вместе с угонщиком задержали сотрудники ГИБДД, на выезде из <адрес> в сторону <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования на автодороге Р-255 «Сибирь». От оперативного дежурного поступило сообщение об угоне автомобиля марки «ВАЗ-2107», белого цвета, госномер №. Указанное транспортное средство было обнаружено и оставлено с помощью специального сигнала. Водитель транспортного средства ФИО1 находился в машине один, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам было установлено состояние опьянения, освидетельствование проводил ИДПС Свидетель №3, велась видеозапись. На место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 пояснил, что нашел транспортное средство, автомашина была открыта, ключи в замке зажигания, он откатил автомашину, запустил двигатель и поехал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №2, из дежурной части было получено сообщение об угоне транспортного средства марки «ВАЗ-2107, госномер №. При осуществлении патрулирования данное транспортное средство было обнаружено и остановлено с помощью специальных звуковых и световых сигналов. За рулем находился ФИО1, у него усматривались признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 в машине был один, он пояснил, что выпивал перед тем, как сесть за руль транспортного средства. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам было установлено состояние опьянения, с результатам ФИО1 согласился, были составлены акт и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, находящимся в состоянии опьянения. Было сделано сообщение в дежурную часть. По факту угона транспортного средства ФИО1 пояснил, что шел мимо, увидел ключи в машине, откатил машину, завел и поехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и при производстве дознания (л.д. 83-84) следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ во время распития пива между ней и ФИО1 произошел конфликт, он ушел. ФИО1 вернулся днем ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что был в полиции, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ он снова угнал автомобиль. ФИО1 сказал, что когда шел по <адрес>, около магазина «Охотник» увидел автомобиль, подошел к нему, проверил, двери автомобиля были не замкнуты, ключи находились в замке зажигания. Он сел в автомобиль и поехал кататься, при выезде из <адрес>, на дороге по направлению в <адрес>, его задержал экипаж ГИБДД.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Охотник» по <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги в 1 км. от <адрес> по направлению <адрес> был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра было изъято 2 следа папиллярных линий на двух отрезках ленты скотч, автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 11-19).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарту (л.д. 38).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 68-70).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: дактокарта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, владельцем которого указан Потерпевший №1 Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 42, 71-73, 74).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на участке автодороги <адрес> 1 км. + 00 м., <адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 93).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор модели «Юпитер», заводской № 006970, наличие алкоголя составило в концентрации 0,631 мг/л в 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95).Свидетельством о поверке № С-БП/01-03-2023/226933273 подтверждается, что средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской № 006970, прошло поверку в установленном порядке (л.д. 96).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на автодороге <адрес> 1 км. + 00 м. <адрес>, нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д. 92).

Справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», списком нарушений на имя ФИО1, информацией врио начальника ИВС МО МВД России «Тулунский», а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в вид административного ареста отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 97, 98, 99-100, 128).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, который было признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142, 143).

Согласно протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, результат поиска правонарушений на имя ФИО1, справка на имя ФИО1, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, копии материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-152, 167-169, 170).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они никем иным, как подсудимым ФИО1

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 при производстве дознания, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производилась в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 при производстве дознания, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 173, 174, 175, 176). <данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-80). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого ФИО1 У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отсутствие разрешения потерпевшего Потерпевший №1 на передвижение его автомобиля подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

Преступления ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 судим (л.д. 172), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 179).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым при производстве дознания правдивых и полных показаний, его участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по указанному преступлению отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64, ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в пределах санкции данных статей в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение ФИО1 новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока. С учетом приведенных выше доводов, конкретных обстоятельств содеянного и способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей, в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <***> регион, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит иному лицу, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» два следа папиллярных линий на двух отрезках ленты скотч, дактокарту на имя ФИО1 – уничтожить; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке средства измерений, результат поиска правонарушений на имя ФИО1, справку на имя ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, копию дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская